日，北京市第一中级人民法院作出(2003)一中行初字第X号判决。以涉案“防伪铆钉”不是实用新型专利保护的客体为由，判决撤销专利复审委作出的第X号无效 范某、时间等因素确定赔偿数额，没有专利许可使用费可以参照或者专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素确定 ...

性能，至于怎么“折”以及垂直板与门板之间的结合方式在所不问，权利要求中没有这样的技术特征，普通技术人员也能知晓该技术方案。因此，任何一种折的 手段”、“通过设置手段得到的结构”可以作为权利要求的“技术特征”但不一定必须是技术特征，究竟是不是应当作为技术特征进行对比，显然应当以权利人的技术特征作为指引， ...

莺涌经济社签订《承包厂房合同书》，因此，造成合同无效的主要过错在陈某乙，而不是莺涌经济社。二、原审判决认定过错与损失（厂房被没收）之间的因果关系错误 的过错责任，判决莺涌经济社承担厂房损失（评估价为（略）元）60％的责任合理，本院予以维持。莺涌经济社上诉认为造成本案合同无效和产生损失的主要过错在于陈某 ...

价值型和实用性。并且无论是电子称厂还是恒科公司，都对相关技术及信息采取了合理保密措施，同相关人员也签订了保密协议，因而已构成了恒科公司的商业秘密。 又在相同产品上进行改造，然后以这种改进来否认产品的相似，进而否定侵权，这样的理由是不能成立的。关于ZD系列半自动包装机和OCS系列电子称恒科公司是否有诉权 ...

行为和经过登记的抵押行为两种情况分别适用不同的规则，系对法律条文作出的不合理的解释，缺乏法律和学理依据，以此认为本案属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼 应通过民事诉讼程序作出司法判断。 现实的司法实践也表明，行政行为的公定力效力不是绝对的。最高人民法院《关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担 ...

发给柴家湾村X组学习宣传，提出柴家湾村的“农特两税”、“三提五统”等收费不合理，要求减负，并指定了各组负责人。随后，二被告人在各小组村民中集资600 的标准。答复后，绝大部分群众无异议，但董某甲仍然说政府的答复没有诚意，不是来解决问题的，随后受到围困。 45．证人蹇某证言，证实利川市人民政府2000年 ...

侵犯权利人专利。上诉人以经营餐饮、旅业、娱乐、商业为主，显然不具有这样的目的。其次，上诉人是以经营餐饮、旅业、文化娱乐等为主的企业，根本就不具备铸造 等等，但合议庭却以该单价作为证据来考量判决上诉人承担责任是不合理的。综上，上诉人认为一审判决是一个采用证据偏听偏信，认定事实错误的判决。为此，请二审法院 ...

25、X号楼正式图纸未出，只是参照其他楼房的图纸议价按每平方米330元，这样议价有利于被告方，对原告方来说显失公平，依法可变更该价款条款。现原告主张变更 不得抬高，压低计算标准或者附加不合理条件。”2、答辩人发现图纸变更后曾提醒一审被告，图纸变更合同单位造价将会提高，一审被告称“合同是写给人家看的，要 ...

问题上主次责任不清，且折旧船舶的价值数额差距较大，诉讼费用分担不合理，请求二审法院对该部分予以改判。被上诉人谢某在二审中未提供新的证某。 本院查明的事实与一审 其他水位达不到1米”的证某，该居委会既不是港池深浅的专业测量单位，又没有经过任何实地勘测，这样的证某，显然不具有证某作用，本院不予采信。 3、 ...

了，叫其不要过去，这样小孩被压的事情才被人发现，最后才报警。因此，之前其没有停车，是因为其根本没有发现有人被压，不是其不想停车。现在其还是 事故发生当日早上黄某到过学校。 经本院查核，两原告因本案交通事故遭受的损失是：1、死亡赔偿金4543元/年×20年=90860元；2、丧某：2653.5元/月×6 ...