的解答》第18条规定：“享有土地使用权的一方以土地使用权作为投资与他人合作建房，签订的合建合同是土地使用权有偿转让的一种特殊形式，除办理合建审批手续外 合建合同无效，但双方已实际履行了合同，或房屋已基本建成，又无其他违法行为的，可以认定合建合同有效，并责令当事人补办土地使用权变更登记手续”。本案双方 ...

2006年5月19日，因金洼村村民王国明未经被告人贾某乙允许，在宅基地上建房。贾某乙便带领宋某某（另案处理）及被告人贾某丁、贾某己等 组织拥有刀具数把，购买钢管数根，进行聚众扰乱社会秩序、敲诈勒索、寻衅滋事、故意伤害等违法犯罪行为。 当地群众和企业迫于该组织淫威，被害后只得忍气吞声。为掩盖罪行，该组织 ...

证据2、3、4中证人未出庭作证，其不予认可。认为证据5不能证明其有违法行为。对证据6无异议。 本院依职权调取的证据有：1、2008年6月19日 和城区居民住宅用地发证登记表显示的户主与国有土地使用证上显示的使用权人不一致，且对建房出资双方陈述不一，又均无充分证据予以证明。因此该房的权属可能涉及案外第三 ...

某乙在舞阳县X乡X组已使用一处宅基地，早已建房居住至今，依法不应再享有另一处宅基，取得宅基地属于违法行为，且被告为第三人确权办证适用法律、实体、 户主徐凤（原告的祖母）颁发了与原告共用的宅基地使用证，原告家在该宅基地上曾建房四间，该宅基地1990年被舞阳县X乡第一初级中学占用。经本院现场勘验，该宅基地 ...

三人王某颁发的许可证四邻关系标注清楚明了，李某乙自称王某在其院内建房是因我们的违法行为所产生的后果，没有任何根据。李某乙因此提起行政诉讼，根本不具备 ，李某乙仅享有基于转让协议书而产生的债权请求权，与被告为第三人颁发农村居民建房用地许可证的行为没有法律上的利害关系。因此李某乙在本案中不具备原告主体资格 ...

。本案现已审理终结。 经审理查明，为了解决单位职工住房，蚌埠市供电局决定以合作建房的名义，团购蚌埠市X乡房地产开发公司在本市X路开发的部分商品房，并 认定为有效合同。 被上诉人朱某的委托代理人答辩称，转让协议的主体内容和形式违法，应属无效协议。 本院经再审审理认为，双方当事人之间转让的是房屋所有权还是 ...

资格，被告颁证行为发生在2001年，对原告2006年的建房行为没有任何影响，且原告所建房屋未经政府批准，属违法建筑，起诉无合法的权利来源。3、被诉土地 ）商民终字第X号民事判决以被诉土地使用证为主要定案依据认定原告2006年的建房行为侵犯了第三人宅基地使用权，被诉具体行政行为与原告有法律上的利害关系， ...

至2008年2月份，二人无任何纠纷，2008年2月份后，原告在门面房后院又建房，为此第三人提起民事诉讼，要求原告停止侵权。原告于2008年4月7日 两证适用法律错误，白营村不是城市规划区，不应受“城市规划法”的调整。该证程序违法，应适用《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第15条规定的程序办理。汤阴县 ...

、刘某丁的行政诉状复印件1份共2页，拟证明刘某丁已起诉市规划局违法批建加层，在人民法院审理中。 19、市规划局的《答辩状》复印件1份共4 无中生有。 证据21、22，不合法，被告不能自己证明自己。 证据23，无相关性，都是建房完工2005年之后的资金证明，与本案无相关性。 证据24，未生效判决不能作为 ...

㎡的新住房而不需要支付任何集资建房款，即使除去原告原有的192㎡的旧房面积和为建房节省下来的费用，这样的约定也明显不合乎常理，因此原告提供的证据3不具备 真实意思表示，但是否能够修建X层住房应当由规划部门批准，很明显原告的上述承诺违法了法律的强制性规定，应视为无效。由于该承诺无效，根据《合同法》第五十 ...