故应对原某因此事故遭受的损失承担50%赔偿责任；被告原某某与被告陈某丁非雇佣关系，在本案中不承担责任。原某要求被告赔偿医疗费、酒精检测费，合理合法，应予 该车是在执行职务或执行职务有内在联系，顾某乙当天的行为不能认定为“从事雇佣活动”，判决上诉人承担雇主责任缺少法律依据。请求：撤销原某，改判上诉人不 ...

被告姬某某对被告顺翔公司的证据虽提出异议,但未提出相反证据证明与顺翔为雇佣关系，故本院不予采纳。原告提供的第5份证据与原告伤情治疗、检查、乘车种类 ，原告伤残等级为九级。另查明姬某某没有法定建筑资格。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中，原告与姬某某形成了雇佣关系。 ...

份，据此证明洛阳市起重设备厂分厂只销售起重机，不包括安装，与陈某某之间不存在雇佣关系。陈某某对证据材料有异议，认为协议书不是原件，不具证据效力，协议 、朱某丙各自提供资金、技术，共同从事起重机销售工作，共同劳动，已经形成合伙关系，应对赔偿互负连带责任。陈某某要求洛阳市起重设备厂分厂承担赔偿责任，因其未 ...

支付的x元，被告周某某应再赔偿原告x.99元。被告王某某与原告之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款， 项目部石某某签订有“劳务协议”，该协议已实际履行，周某某与二建公司发包与承包的关系已成立。于某某经王某某介绍到周某某承包的工地干活，于某某与周某某之间 ...

二级伤残。新木兰公司仅付1000元。因被告新木兰公司是承包人，与原告存在雇佣关系，应承担民事赔偿责任；被告范某某是受益人，亦应承担民事赔偿责任。请求判令 的再审申请，维持原判。 本案争议焦点是,冯某某与新木兰公司之间存在何种法律关系，相关各方对冯某某的伤残应如何承担责任。 本院再审查明的事实与二审认定 ...

因此对五原告要求被告赔偿的主张，不予支持。但考虑五原告的亲属马某林在从事雇佣活动中突发脑溢血，于2009年9月15日死亡，给老人和孩子带来生活上的困难。 的，与事实不符。2、一审法院适用法律错误，马某林和杜某某是雇佣关系，只要是在雇佣活动中发生人身损害的，杜某某作为雇主应无条件承担对马某林因脑溢血死亡 ...

把车开走的我就不知道”，该陈述是其本人真实意思的表示，应当认定张某丁与张某戊存在雇佣关系，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担 ...

万元（具体金额待评残后确定）。 被告陈某某辩称，1、我与原告之间不存在雇佣关系。原告虽然平时不定期在我所承包的工地干活，实际上双方并没有建立雇佣关系。 活承包给陈某某做，我自始至终没有过错。甘某某为陈某某完成承包事项做工发生的相互关系与我没有任何联系。2、我提供的木梯本身是完好的。梯子长短是否合适，是 ...

受伤时均不在现场，当时也未跟其干活，不能证明其与原告之间存在雇佣关系。被告张某甲认为豫(巩)工伤退字[2008]X号河南省工伤认定申请不予受理通知书 ，原告受伤时正在为被告张某甲干活，且该两证人与原告之间不存在利害关系。根据相关法律规定，当事人委托代理人参加诉讼，代理人的承认视为当事人的承认。在法庭 ...