应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 公司解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等三金的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 公司解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等三金的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 公司解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等三金的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等“三金”的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 公司解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等三金的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

应由意达公司来承担法律责任，且包括原告在内的职工确实也在意达公司上班并领取劳动报酬，应视为意达公司对股东行为后果的承认和承担，故应该认定原告与 公司解除劳动合同，符合法律规定，依法应予支持。原告要求足额缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等三金的请求，因不属于人民法院的工作范围，应另行裁定处理。 原审法院 ...

是否在该两条线路上工作被告不清楚；此外被告认为，原告早已知晓该时间段单位未为其缴纳社保金，现起诉已过诉讼时效，故不同意其诉请。 经审理查明，被告上海 劳动关系之日为劳动争议发生之日。2004原告以失业人员的身份由街道为其办理了退休手续，并于2004年10月领取养老金。若原被告间存在劳动关系，自原告领取 ...

、为原告缴纳自2007年5月至2009年10月期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；2、支付因不签订劳动合同的双倍工资（2008年1月至2008 ，被告收取了原告风险抵押金500元，被告对原告实行的是松散型的管理，原告定期到被告单位领取卡后自行销售，还可以自由选择其它职业。2009年10月被告单位 ...

与（略）签订劳动合同，亦未在（略）领取任何工资或基本生活费，（略）也没有为其办理养老保险、失业保险等社会保险，未填写职工履历表，未办理职工内部 的范围，因此原审法院以不属于法院的审理范围为由驳回本上诉人关于“确认上诉人为被上诉人单位正式职工”的诉讼请求不当；2、（略）对于正式职工都支付了住房补贴，住房 ...

除劳动、聘用合同的，由工某保险基金支付一次性工某医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工某医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省 的按百分之十支付。享受一次性工某医疗补助金和伤残就业补助金的，不得减少按照失业保险规定应当享受的待遇和按有关规定应当享受的经济补偿金。”，据此，原告 ...