的行为并非其真实意思表示，所购房屋并未实际交付给李某乙使用。购房支付首付款、借款后每月向卢沟桥支行归还借款的行为均系有色厂所为。 再查，2002 。 上述事实，有原告卢沟桥支行提供的个人住房借款合同、借款借据、法律意见书、收入证明、谈话记录，被告李某乙提供的协议书两份及各方当事人陈述在案佐证。 本院 ...

购房的行为并非其真实意思表示，所购房屋并未实际交付给芦某某使用。购房支付首付款、借款后每月向卢沟桥支行归还借款的行为均系有色厂所为。 再查， 。 上述事实，有原告卢沟桥支行提供的个人住房借款合同、借款借据、法律意见书、收入证明、谈话记录，被告芦某某提供的协议书两份及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为， ...

购房的行为并非其真实意思表示，所购房屋并未实际交付给孙某某使用。购房支付首付款、借款后每月向卢沟桥支行归还借款的行为均系有色厂所为。 再查， 。 上述事实，有原告卢沟桥支行提供的个人住房借款合同、借款借据、法律意见书、收入证明、谈话记录，被告孙某某提供的协议书两份及各方当事人陈述在案佐证。 本院认为， ...

被申请人王某某答辩称，申请人白某某没有提供证据证明该房屋的增值价值，故申请人主张该房屋增值x元没有证据支持。该房屋属于按揭贷款，在签订合同时仅支付了30%的首付款，另外70%的银行贷款应当作为夫妻共同债务，而申请人只请求房产增值部分的收益是不合适的。请求驳回申诉， ...

在二审审理中提供被上诉人在2007年12月31日《赣州晚报》上做的广告，欲证明该广告内容符合法律规定的要约性质，被上诉人通过广告的形式向社会公众公布了其相关 了商铺的位置、面积、价格、付款方式，同时对签订本约即房屋买卖合同及首付款支付期限进行了预先安排，主要预约事项内容完整，从法律性质而言，该认购书是 ...

度假村内，以语言威胁等手段，强迫董伟签下退房协议，在未退还董伟首付款人民币31万的情况下，强迫其到大兴区行政服务中心内办理退房手续。后 被害人伤情鉴定结论、报警记录、破案报告、商品房买卖合同及销售发票复印件、三被告人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，公民间发生纠纷应当寻求合法途径解决，但被告人 ...

人民法院已经判决解除商品房买卖合同，并判决华森公司退还赵某乙全部购房款，包括首付款和贷款。但是华森公司至今没有退还。赵某乙认为，借款合同项下还本 赵某乙向本院提交了北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字的X号民事判决书及生效证明作为证据。 华森公司辩称：华森公司认可中信银行起诉所陈述的借款合同签订 ...

第X号民事判决书加倍支付延迟履行期间的债务利息。 原告向本院提交以下证据予以证明：购车首付款收据1份、贷款购销汽车合同书1份、汽车消费借款合同1份、（ 被告广兴达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。 本院对原告提交的购车首付款收据、贷款购销汽车合同书、汽车消费借款合同、（2007）朝民初字第X号民事 ...

购车合同一份。合同约定：被告从原告处购买夏利汽车一辆，价款x元；被告交纳首付款x元，其余款项由被告向银行申请5年期汽车消费贷款，由原告为被告提供汽车消费 向被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告没有证据证明收其车款的人系原告人员，故被告的辩解理由，证据不足，本院不予采信。 ...