或认为其与引证商标存在特定联系，因此被异议商标指定使用某商品与引证商标核定使用某商品不构成类似商品。在此基础上，原审法院及商标评审委员会认定被异议商标与引证 专用某以核定使用某商品为限，广东三正公司提交的引证商标在核定商品上的使用某据不足以证明其已达到驰名的程度，亦不足以阻止康正研究所、陕西三正公司在 ...

与引证商标构成在先权利冲突，可以核准注册。二、苹某公司提交的证据尚不足以认定引证商标构成驰名商标。苹某公司还援引《商标法》第四十一条第一款的规定 生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般 ...

裁定的主张缺乏事实依据。 其次，关于影霓公司在开庭审理中主张争议商标违反《商标法》第三十一条的问题。虽然，影霓公司在提出争议裁定时主张争议商标违反《 方面存在相近之处，但二者在商标标志的构成要素、排列方式等方面存在一定区别，且争议商标已被商标局认定为驰名商标，具有较高的知名度，相关公众对争议商标与引证 ...

行业知名品牌，并于2008年被认定为天津市著名商标，请求认定引证商标为驰名商标。争议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，违反《中华人民共和国商标法》 是否应被核准注册不具有关联性。海阔公司是否具备合法的生产某格、争议商标实际使用过程中是否存在侵权行为均不在本案审查范围之内。综上所述，泰丰公司 ...

上诉，请求撤销原审判决及第X号裁定。其主要上诉理由为：一、商标评审委员会评审中未向其送达评审材料，存在程序违法问题，原审判决认定错误；二、争议商标与 故本案不涉及《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）有关驰名商标保护法律规定之具体适用问题。引证商标的显著认读部分为非固定汉字组合“新天”，争议商标为 ...

本案一、二审案件受理费。其上诉理由是：一审法院认定事实、适用法律错误，争议商标与引证商标在音、形、义等方面均存在重大、根本不同之处，具备显著特征，一般 ；4、2004年6月19日的《中某工商报》复印件，其中某明雨某博斯公司在第25类服装上的“BOSS”商标为驰名商标；5、北京市高级人民法院（2002） ...

享有较高声誉，都彭公司请求认定其商标构成使用某服装、钱某、打火机、贵金属、书写工具、腕表上的驰名商标。争议商标英文部分的字母排列组合以及花体设计均与 规定的“复制、模仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”之情形。关于焦点问题一：争议商标为纯文字商标，其中英文部分与引证商标一、二、三文字构成、字体表现 ...

有的，许某甲、许某乙使用该字号作为商标具有历史渊源和合理性，并不存在侵犯桐君阁公司字号权的问题。综上所述，被异议商标应当予以核准注册，许某甲、许某乙 评审委员会提交了以下主要证据：1、桐君阁公司的营业执照、企业简介及宣传册；2、桐君阁公司母公司简介及“x”驰名商标的认定文件；3、桐君阁公司所获得的荣誉 ...

延伸保护日之前。四、J公司的图形商标并非驰名商标，从未被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会作出过相关认定。综上我公司认为第x 证明中国大陆消费者能够知晓其图形商标，毫无疑问消费者主体存在于市场环节中，J公司提供的发生在中国广东省的证据能够证明其品牌产品的加工生产环节发生在广东省， ...