乙从被告处花了1万元购买的，所以原告吴某甲的户口迁入系争房屋，当时不能办理变更承租人，后来被告要求原告加人民币10,000元（以下货币单位均为人民币），原告 公司告知被告李某原来动迁安置过，按照动迁指挥部的规定，她享受过动迁安置，本次动迁不作为托底保障对象，吴某甲的父母在七浦路房子的动迁中也被安置过， ...

于收货人。现有证据表明，涉案货物在美国飞鹰公司承运的责任期间内发生损坏，原告作为保险人已经向被保险人新泉公司的代理人费波公司支付了保险赔款，依法取得代位 。本院认为，原告主张承运人由于故意或明知可能造成损失而轻率地作为或不作为，导致货物受损，故不能享受赔偿责任限制。但原告并未提供证据证明涉案货物损坏系 ...

均不作为证据采纳。原告、被告提供的其他证据均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为定案证据。 经审理查明，原告系长沙市X镇居民（非农业人口），2000年3月7日 真实性，不能证明原告已取得《建筑许可执照》这一事实，本院不作为证据采纳。综上，被告于2000年3月10日作出的颁发长房权芙集字第x号《 ...

府林证字（2006）第x号林权证。所登山名为“远塘”，与本案没有关系，不作为案件的证据；8洲湖镇人民政府洲府发[2006]X号“”关于大亨村X组与X组 。彭国贤的证人证言，其内容是当时自己担任小组长职务，1978年签订协议时本人虽然不在场，但到实地踩山，讼争的“对垠山”是当时大亨大队第5生产队的，已经 ...

异议，该证据系被告单方所记的账目，没有原告的签字认可，故本院不予采信，不作为定案的依据。对证据4原告虽有异议，但该证据与郑州市二七区国家税务局出具的 的。 本院认为：原、被告于2006年9月23日签订的买卖合同意思表示真实，不违反法律、法规的强制性的规定，合法有效。本案中，原告按照合同约定向被告提供了 ...

权属的界址划分意见，该调解意见以政府发文形式确定权属，未见当事人的签名，不作为案件的证据采信；6、寮塘乡人民政府寮府发[2006]X号《关于“猫腊坑” 调解，记录了在调解过程中各方的陈某。该笔录与案件处理有一定关系，可以作为处理时的参考；17、安福县人民政府安府复决字[2006]X号行政复议决定书，其 ...

期间发放的，根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第八条的规定应为无效，不作为本案的证据采信；10、1998年6月27日原告与熊国权签订的《东村 ，证实讼争山场的基本情况、当事人在讼争山场实地指认情况，与案件的处理有关系，作为本案的证据。 上述证据证明了以下事实：讼争山场共有两块，分别叫“灯盏屋对山” ...

负担。 被告安福县人民政府辩称，一、原告诉称1983年整个荆山村没有颁发集体山林所有权证不是事实。讼争山场在1983年确定了权属，原告没有1983年的权属凭证，也就 某某的证言证明讼争山场由村布点乡政府抽出人员帮助造林，没有其它证据与之印证，不作为证据采信；周某己的证言证明其2004年与荆山村X组周某 ...

一致；2、安府林证字（2006）第x号林权证，与本案的处理没有关系，不作为证据采信。 本院调取证据：2007年8月6日的山场勘验笔录证实讼争山场的基本情况、当事人在讼争山场实地指认情况，与本案的处理有关系，作为本案的证据采信。 上述证据证明了以下事实：讼争山场位于原告“王龙坑”山场西向与 ...

不作为本案证据采信；⑻、李某发证明，证人已出庭作证认证意见同庭审证言；⑼、地形图作为本案证据证实讼争山场座落、地形、地貌，但在图上所作的人工注记因无佐证 “竹山X背”两块山场毗邻，予以采信。李_U文的其他证言因无实质性内容，不作为证据采信；证人李某发庭审证言承认其并不熟悉讼争山场的地形及座落地点，所 ...