关于精神抚慰金，原告请求赔偿5000元是没有事实和法律依据的。原告的诉讼请求不符合实际且不完全符合法律规定，请求法院依据事实和法律作出公正判决。 经审理查明， 、精神抚慰金5000元。本案经本院多次调解无果。 认定上述事实的证据有，原告向法庭提供的宜州市交警大队的交通事故认定书，宜州市德胜卫生院的疾病 ...

交通警察大队作出的交通事故认定书，认定被告陈某承担事故的全部责任，原告吴某甲及二某摩托车驾驶人吴某奇不负事故责任，符合事故现场客观事实和有关交通法律 ，本院依法予以确认。上述被告陈某因该次交通事故支出的款项，原告已经认可，至于日后他们内部如何结算，根据民事诉讼的“不诉不理”原则，在本案中不予审理。 ...

餐饮业”年平均工资某x元，“住院伙食补助费”每人每天为40元。 上述事实有经庭审查证属实的交通事故认定书、驾某、行驶证、机动车信息查询结果单、疾病证明书、门诊 在桂CJ—X号重型罐式货车的机动车辆交通事故责强制保险限额x元内赔偿x.40元给被上诉人李某，是完全符合法律规定的，一审判决正确，应予维持。 ...

车牌号为渝x客车，在行驶时为躲避车辆与其发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交巡警认定，被告向某负全部责任，李某不承担责任。被告向某的侵权行为 强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费以及其他费用由被告承担。 被告向某辩称，认可交通事故发生的事实以及交通事故认定书对责任的认定，被告已垫付了x余元的医疗费，对 ...

神公交某字[2011]第X号交某事故认定书、五原告提供的户籍证明等证据在案予以证实，所有证据均经当庭质证，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告 的精神抚慰。各被告以本案肇事司机被告吴某已涉嫌刑事犯罪，不应再赔偿精神损害抚慰金的理由抗辩，不符合法律规定，本院不予支某。精神损害抚慰金应按照五 ...

费用等相关费用是否与本案有关。福建闽中司法鉴定所作出的原告肖某五级伤残和大部分丧失劳动能力的鉴定结论不符合原告伤情，且依据错误，申请重新鉴定。被告保险 和部分赔偿项目上发生争议，经本院调解无效，致诉讼。 以上事实，有原告肖某提供的交通事故认定书；（2010）荔民初字第X号民事判决书；莆田市第一医院及 ...

刘某向法庭提供的证据有： 1、证实梁某负事故主要责任，覃某负事故次要责任，刘某、覃某不负事故责任的交通事故认定书一份； 2、桂x号车的行驶证和梁某 损失。 5、原告刘某提交购买助行器的销售单、提交的有关司法鉴定人员交通费、差某、材料费的《收据》等，均不符合有效报销的凭据、凭证。因此被告不予认可。 6、 ...

生育二子，死者陈某己敬系原告次子，原告系死者唯一的第一顺位法定继承人。 以上事实，有原告提供的交通事故认定书一份、户口本三份、城厢区X区居委会出具的证明二份 月X日出生，在其儿子陈某己敬死亡时年满75周岁，育有二子，故原告的该主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金x元，因本起事故确实给 ...

赔偿责任。 围绕本案第一个争议焦点，原告田某提交的证据有：1、交通事故认定书，证明原告受伤及原告车辆受损的事实；2、房屋租赁合同1份，证明陪护人员因 独立，但又互为中介，两侵权行为结合在一起，导致同一损害后果发生。根据鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队出具的交通事故认定书，被告司某、刘某对原告田某的损失 ...

元。 被告XX保险公司辩称，原告主张的交某过高。原告的鉴定系单方委托，不符合规定程序，且原告的受伤程度及恢复后的症状较轻，未达到鉴定报告上的 的电动自行车经弘盛保险公估有限公司估损，修理费为1,000元。 上述事实，有当事人提供的交某事故认定书、驾某、行驶证、强制保险单、病历、医疗费单据、鉴定书、外来 ...