。 综上所述，专利复审委员会作出第X号决定：宣告x.X号实用新型专利权的权利要求1－9无效，维持权利要求10有效。 爱吉科公司不服，在法定期限内向 说明书US2,431,726及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 从爱吉科公司提交的证据5江苏昌升集团如皋市纺织机械制造厂于1998年7月1日发布，7 ...
//www.110.com/panli/panli_110746.html-了解详情
螺丝刀”的x.X号外观设计专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求作出的，该决定认为： 附件1是1997年第3期香港《工业器材》（下称对比文件） 、“情况说明”及当事人陈述等证据为证。 本院认为：我国专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...
//www.110.com/panli/panli_110744.html-了解详情
决定，对专利复审委员会的无效审理无任何约束力。 基于上述理由，被告专利复审委员会于2002年8月26日作出第X号决定，宣告本专利权全部无效。 原告王某甲 当庭陈述在案佐证。 本院认为：鉴于当事人各方对本专利权利要求1相对于现有技术存在的三个区别特征均无异议，故本院依法对此事实予以确认，即相对于现有技术 ...
//www.110.com/panli/panli_110731.html-了解详情
，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利具备创造性，符合专利法关于授予专利权的条件，不应被宣告无效。对比文件1和对比文件2没有覆盖本专利的 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长娄宇红 代理审判员苏杭 代理审判员赵静 二 ...
//www.110.com/panli/panli_110730.html-了解详情
专利权（简称本专利）无效所作出的决定。 该决定认为：专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内 判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘海旗 ...
//www.110.com/panli/panli_110721.html-了解详情
宣告本案专利权无效的请求，但原告提交的国家知识产权局针对本案专利出具的检索报告并未发现导致本案专利丧失新颖性、创造性的技术文献，且两被告提出的无效理由 受理费x元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长马来客 代理审判员彭文毅 代理审判员徐媛媛 ...
//www.110.com/panli/panli_110707.html-了解详情
认为由于请求人提供的证据存在上述的疑点和缺陷，不足以证明本专利权的授予不符合专利法第二十三条的规定，故请求人无效宣告请求的理由不成立。专利 案件受理费1000元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判长刘某 代理审判员姜颖 代理审判员苏杭 二○○三 ...
//www.110.com/panli/panli_110618.html-了解详情
第X号决定，认为： 基于银港公司和兆坚公司提出的无效宣告请求的理由和证据，并根据审查指南的有关规定，专利复审委员会合议组依职权对本案专利是否符合 月23的《外观设计专利公报》，其申请日为1998年9月28日，专利权人为上海美心电器有限公司，产品名称为“电饭煲（豪华型双功率电饭煲）”（下称对比文件），经 ...
//www.110.com/panli/panli_110604.html-了解详情
日，高某某针对本案专利，向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求，其理由是：本案专利不符合专利法实施细则第20条第1款的 保护范围应当清楚。以上要求是授予发明或者实用新型专利权的实质性条件之一。本案中，专利复审委员会针对原权利要求1所指出的三点缺陷，表明该项权利要求在对各项 ...
//www.110.com/panli/panli_110579.html-了解详情
查，2002年10月28日，被告针对本专利作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），认为本专利权的授予符合专利法实施细则第二条第三款的规定 专利是相近似，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。 综上所述，被告专利复审委员会作出的第X号决定，认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《 ...
//www.110.com/panli/panli_110499.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务