，施工单位是被告华江公司。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令二被告：1、立即停止 2004年9月27日，中国建筑第八工程局天津公司与特瑞克公司签订了“材料供应合同”，约定：中国建筑第八工程局天津公司以1.85元/件的价格购买原告生产的x ...

供货单位是被告欧联伟业公司。原告认为三被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、三被告立即 2004年9月27日，中国建筑第八工程局天津公司与特瑞克公司签订了“材料供应合同”，约定：中国建筑第八工程局天津公司以1.85元/件的价格购买原告生产的x ...

体系的插接栓”的实用新型专利权。原告通过与王某某签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经原告许可 号楼住宅工程外墙外保温建设工程中使用的插接栓产品的结构全面覆盖了涉案专利的全部必要技术特征，落入专利权的保护范围，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定 ...

理由 根据现有证据，第一，合康亿盛公司没有对在2004年4月11日签订的专利实施许可合同尚处于有效期内的情况下为何再行签订另一份内容相同的合同 电力变换采用正弦波PWM调制技术。被控侵权产品说明书中也没有记载x.X号发明专利中的“电压控制模块”和“副边控制模块”，所属领域的普通技术人员不经过创造性的 ...

使用的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告华江 盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买原告生产的x插 ...

的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告房山城建 盛房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买原告生产的x插 ...

使用的插接栓侵犯涉案专利权。原告认为二被告的行为侵犯了原告作为涉案专利独占实施许可合同的被许可人的相关权利，故诉至法院，请求判令：1、被告朝阳田 房地产开发有限公司与特瑞克公司签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买原告生产的x插 ...

接栓”的实用新型专利权。特瑞克公司通过与王某甲签订专利实施许可合同，取得了该专利的独占实施许可权，该项权利受法律保护。任何单位或者个人未经特瑞克 外墙外保温建设工程中使用的尾部为四扇形孔插接栓产品的结构全面覆盖了涉案专利的全部必要技术特征，落入专利权的保护范围，属于侵犯专利权的产品。 我国专利法规定， ...

合理诉讼支出提交相应的证据予以证实。 被告张某乙在本案答辩期内，向专利复审委员会提出宣告涉案专利权无效的请求并被受理。其提交的对比文件包括： 中级人民法院（2003）渝一中民初字第X号民事判决书、《专利实施许可合同》、国家知识产权局专利实施许可合同备案证明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，原告 ...

隆盛房地产开发有限公司与原告签订“车公庄危改小区X＃、3＃楼外墙保温材料定购合同”，约定：北京隆盛房地产开发有限公司以1.7元/件的价格购买原告生产的x 该合同系双方真实意思表示一致的结果，合法有效。专利独占实施许可合同的被许可人可以单独向人民法院提起诉讼，因此，本院确认原告有权就侵犯涉案专利权的行为 ...