民事裁定书冻结被告赛迪公司银行存款65万元，后因被告赛迪公司自行提供了65万元的担保金，本院裁定解除冻结措施。被告赛迪公司在2008年3月19日对本案 合同的基本特征，性质当属合作经营合同，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。 超明公司依约提供了LED显示屏的 ...

行为对造纸厂不发生法律效力，生福公司以此拒付造纸厂货款x元的抗辩主张不能成立，生福公司应当支付造纸厂货款x元。我国《合同法》规定，债权人可以将合同的权利 事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人石某某是否有权代理造纸厂就生福公司的x元债务进行冲抵。 本院认为： ...

了有关损失程度的施工合同和相关资料，要求被告核定损失和支付保险金的请求后，被告一直不对损失作出核定，也未提出原告提供的证明和资料是否完整，是否有必要补充提供 格式合同之时未要求财产登记备案和验收手续，况且投保财产是否登记备案和有无验收手续并不影响合同的效力。本案因被告在第二次庭审时经本院传票传唤无正当 ...

万多元。 上诉人文山烟草公司质证认为，兴光公司提交的材料不客观，合同是包工包料，停工后是否有这些工人在工地上，从证据材料上无法反映出来。兴 .88元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。如云南省烟草公司文山州公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

行为对造纸厂不发生法律效力，生福公司以此拒付造纸厂货款x元的抗辩主张不能成立，生福公司应当支付造纸厂货款x元。我国《合同法》规定，债权人可以将合同的权利 事实一致，本院依法予以确认。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人石某某是否有权代理造纸厂就生福公司的x元债务进行冲抵。 本院认为： ...

某自有的财产直接予以清偿，被告康大供应站对不足清偿的部分承担补充清偿责任。据此判决：㈠被告喻某应在本判决发生法律效力之日起十日内以自己所有财产向原告杨勇 我见过喻某本人。原判认定杨勇与喻某之间存在借贷合同关系不当，应予纠正。关于焦点二杨勇一方与康大供应站之间是否存在借贷关系问题。认为存在借贷关系的主要 ...

3、对催收通知和利息清单中的数额有异议，且被告“五金公司”未收到催收通知，故该通知不具有证明诉讼时效中断、适用新利率的效力，而利息清单亦因原告违反合同 款项已结清，则与其在多次转期申请报告中承认欠款的事实相悖。 本案另存有以下争议焦点： 1、保证合同是否有效。 被告“五金公司”认为：本案所涉保证合同因 ...

登记为大件公司)抵押给建行高新支行，作为胡文军与建行高新支行签订了个人汽车借款合同的抵押担保。上述两份合同均经过成都市公证处公证，并赋予公证书强制执行效力 《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，判决：联合财保公司在判决书发生法律效力之日起十日内支付给大件公司保险赔偿金（略）元。案件受理费3060元 ...

了（略）元，欠他二万元，后来才付清这二万，这二万元还由刘学丰担保过。在庭审中，被告杨某甲方承认，转让价款除已打入原告帐户的（略）元外 权利。被告的这一主张没有法律依据，原告传真身份证复印件和银行帐号给杨某甲，并不必然使杨某甲享有代理交易、签订合同的权利。取得代理权，应当看是否有被代理人的口头授权或书面 ...

无异议，但认为因刑事案件尚未审理终结，故无法最终确定该证据的法律效力。本院经审查认为，对该证据的来源真实性予以认定，并对其所涉以下事实予以确认：原告与汇 汇麟公司于2005年2月5日之前就已知晓原告与中化国际公司之间的合同号，故2005年1月7日原告向南京海关提供的合同系真实的，汇麟公司已支付原告涉案 ...