月，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判吴某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

月，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判牛某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

月，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判马某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

月，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判刘某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

月，洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判韩某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

3月洛阳市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2009年4月3日送达兆通物业公司。 原审认为：原、被告签订物业服务合同后，双方均应 ，是针对小区大宗缴费的电价标准。居民应按照0.56元／度缴费。请求二审法院撤销原判第二项，改判郭某某按照洛阳市居民生活用电0.56元／度的标准向上诉 ...

的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第五十五条第一款第（一）项规定：“ 第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180元，由郭某某负担。 本判决为终审判决。 审判长石笑云 审判员李刚 代理审判员 ...

民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费x元，由上诉人新乡市平原商场有限责任公司负担。 平原商场 如下： 维持本院（2008）新中民二终字第X号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长：赵延辉 审判员：李景昌 代理审判员：周云贺 二0一0年 ...

到“福建交通质监站”工作，直到2008年12月。 原审认为，本案案由为船员劳动合同纠纷，原被告双方争议的焦点在于原告的申诉是否已经超过仲裁时效，以及被告对 如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人张j负担；一审案件受理费按原判执行。 本判决为终审判决。 审判长薛琦 代理审判员陈某 ...

上诉人（原审被告）洛阳市房产管理局。 法定代表人王某某，局长。 上诉人（原审第三人）张某某，女，X年X月X日出生。 被上诉人（原审原告）贺某某，女，X年X月X日出生。...