月20日卸货完毕。申请人认为“ORI”轮的不适航给申请人造成了严重经济损失，请求仲裁裁决： 1．被申请人赔偿申请人的经济损失（略）．04美元，包括： （1 得到解决。 被申请人的答辩理由有： 1．租船合同明确规定受英国法的管辖，提单没有明确适用法律和管辖权的问题，但按照英国法，在没有明确任何其他法律的 ...

海翔律师事务所×××律师和××律师为代理人，并支付了人民币18万元的律师费。申请人向仲裁委员会提供了支付人民币9万元的律师费的凭证。该律师费应由被申请人承担。 被 进行留置，并于1997年6月17日将留置的货物变卖，并不违反所适用的法律，也不构成违约行为，并且，被申请人留置货物和对留置的货物进行变卖 ...

）被申请人××外轮代理公司应负担的本部分裁决的仲裁费为2123美元。申请人在提起仲裁时已预交全案仲裁费5008美元，本部分裁决的仲裁费从中冲抵后，被申请人 应诉或根据提单条款提出管辖权异议：就实体问题提出适当的答辩；审查诉讼地法院适用法律的情况和提单条款。然而，申请人未能提供上述有关的证明材料，因此， ...

40美元／公吨（略）；合同所产生的任何争议提交中国海事仲裁委员会解决，适用中国法律。合同签订后，被申请人于1999年4月19日致函申请人，称 赔偿申请人的律师费及其他办案费用； 3．被申请人承担本案仲裁费。 对于申请人的仲裁请求，被申请人答辩认为： 中国海商法第100条规定：“承租人应当提供约定的货物 ...

为本案首席仲裁员。本案由上述三位仲裁员组成的仲裁庭审理。 仲裁庭审阅了船方提交的仲裁申请书及其附件材料和租方提交的答辩及反请求书，并于1996年5月6日 规定的，可比照海商法处理。”在《海商法》以前，中国没有法律明确规定有关租船合同请求的诉讼时效。因此，应适用《民法通则》中的有关规定，即诉讼时效为二年 ...

印章纯系伪造，或该印章另属他人。 （2）申请人提起仲裁已超过时效，申请人的仲裁请求不受国家法律保护。 申请人称自该轮续租于1993年12月15日 主合同时效中断问题，我国《海商法》没有规定。我国《海商法》没有规定的，应适用我国《民法通则》的有关规定。 最高人民法院1988年1月26日《关于贯彻执行＜ ...

中国法律。考虑到申请人和被申请人都是中国企业，仲裁地也在中国，根据最密切联系原则，本案争议应当适用中国法律。 3．关于时效 航次租船合同的滞期费和其他 一某张，因为申请人无权在卸港对货物行使留置权，理由是： （ⅰ）按照中国法律，债权人只能留置债务人的财产，本案货物不是根据租约应当支付滞期费的被申请人的 ...

承租人向出租人支付“（略）”轮延滞损失（略）美元及其利息，同时承担本案的仲裁费用及其他法律费用。 仲裁委员会于1998年5月6日受理本案（编号为（略）“（略）”轮） 协议中又没有在别的地方对该港卸率作出任何相反的规定，故延滞条款第2款仍适用于（略）港，即在该港承租人在该轮到达之时仍有办妥所有进口手续的 ...

上的印章复制而成。最高人民法院1987年《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》第2条规定：“……对借用其他单位的业务介绍信、 ，与中国××进出口公司无关，此合同发生的一切法律纠纷全由我司负责”，被申请人据此在1998年12月21日《仲裁答辩书》中认为该租约“由于是郭××擅 ...

19万美元的损失是因“泰白海”轮搁浅触碰海底珊瑚所引起的被保险人的法律赔偿责任，不属于除外责任范围，完全符合该条款的规定，被申请人应当予以 受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。我国海商法关于海上保险合同的规定中没有相反的规定，这一原则应适用所有保险合同。1999 ...