搪瓷厂支付违约金545,269元，赔原告另租房损失145,731元，判决关于土地使用权转让的协议部分无效。由二被告承担连带赔偿责任。 被告搪瓷厂辩称：被告没有 争议场地内修建了房屋（无产籍）投入175,000元系实际损失。因被拆迁应予补偿，租金50,000元适当返还。关于被告提出原告主体问题，经审查， ...

，本院予以维持。 2、关于沈阳市三开纸制品厂对诉争房屋有无使用权的问题。沈阳市房产局与沈阳市三开纸制品厂签订的《公用公房租赁合同》已于2002年12月31日到期，但沈阳市三开纸制品厂继续使用租赁房屋，沈阳市房产局未提出异议。根据《合同法》第236条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物 ...

赵某甲支付赵某乙等四被上诉人部分房款x元，后以赵某乙等四被上诉人所建房屋存在质量问题而未支付下余房款；诉讼过程中，赵某甲于2008年3月20日提出申请 也未明确约定，双方分歧较大，由于赵某甲未全部支付房款，该房屋也未交付使用，赵某甲并未取得房屋的使用权，赵某甲主张赵某乙等四被上诉人将房屋维修至符合质量 ...

企业销售房屋的行政许可，针对的是房屋的销售，而原告陈某甲等六人依据确山县人民政府为其颁发的土地使用证，认为侵犯其土地使用权，但争议的土地与争议土地上所建的 依据不足，本院不予支持。根据最高某民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 驳回原告陈某 ...

及事实，本院予以认定。对有争议的问题分析评判如下: 1、对原告提供的原告的身份证、《拆迁补偿安置协议书》、房屋所有权证、宅基地使用证、国内特快专递邮件详情单 ，原告诉至本院。 本院认为，本案所拆迁的房屋的所有权证载明所有权人为陈某甲；该宅院的临时宅基地使用证载明陈某甲为使用权人之一。被告陈某乙在与被告 ...

年8月25日，郑某市国土资源局给张某所有的房屋颁发《国有土地使用证》，载明使用权面积为41.96平方米，使用权类型为划拨。2005年2月5日，张某又 、土地证等均交付张某，其已经居住该房屋多年，应向我方支付剩余房款x元，而该房屋的建筑规划许可证与公产交易房等问题是行政法律关系。请求二审维持原判。 本院 ...

房屋占用的土地系国有划拨土地，其出售房屋的行为违犯了《城市房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条 理由，本院认为，双方应在解决托管经营合同纠纷中一并解决20万元是保证金还是购房款的问题，单独提起退房款诉讼，本院不予审查，故对该上诉理由本院亦不予支持。 ...

在此前如不是相邻官司得知权益被侵害，现在也不知道自己的房屋被重复登记，故不存在时效已过的问题。四、第三人上诉主体资格不适格。答辩人是原告 x元的价格有偿转让给上诉人刘某甲，买卖双方为此签订了房地产转让合同和国有土地使用权转让合同，并经赣州市拍卖行出具成交确认书及于都县公证处公证。2002年1月30日， ...

了其住房使用权，向平顶山市新华区人民法院提起诉讼。 平顶山市中级人民法院二审认为：1、争议房屋系黄某某1988年集资并居住至今，平顶山市房产管理局将该房屋的所有权登记为 共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的 ...

某甲一方在原审一审、重审以及本院再审期间提供的相关证据：土地使用权证、建设规划许可证，都载明建设房屋用途为“商业服务业”；个体营业执照、税务登记证、汽车维修 沛城镇完成”，沛县建设局在诉讼期间对其负责涉诉房屋的拆迁问题不持异议，那么根据“谁拆迁谁补偿”的原则，应认定拆迁补偿责任由沛县建设局承担。 第二 ...