全险，保险公司同意承保并已收取了全险保险费，双方签订的保险合同自此依法成立并生效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。蔡某乙在已扣除20%的免 ，适用法律正确，依法应当予以维持。具体理由如下：一、关于所谓的“特别约定”，该约定实质上是免责条款。保险公司没有告知蔡某乙，也没有向蔡某乙解释说明，该 ...

保险事故发生后，被上诉人一直未向上诉人提供机动车行驶证等，按照保险合同的约定，每少提供一项，就应当增加免赔率1%。3、一审法院对上诉人提供的投保单 责任的条款，不但违反了公平原则，而且上诉人徐州天安保险公司一方亦未就该免责条款的含义向被上诉人李某某一方作出明确说明，因此，该特别约定对被上诉人一方不产生 ...

在签订合同时已履行说明义务，故该免责条款不生效。对保险合同格式条款的理解发生争议时，应按格式条款的异议解释原则来解释，应作出对被保险人有利的解释 规定，在道路上发生交通事故或在碰撞建筑物、公共设施或者其他设施或财产损失较大的情形下，当事人均应当保护现场并立即报警。根据上述规定，事故当事人迅速报警为法定 ...

保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，并受法律保护。双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。投保车辆发生事故后 不产生效力”，故保险人对于合同普通条款内容负有说明义务，而对于作为合同内容一部分的责任免除条款则负有明确释明义务，即保险人对免责条款除要求投保人详细阅读外， ...

二轮摩托车“神行车保险”时，对该摩托车的型号、发动机号、车架号进行填写，唯有车牌号没有填写，而没有车牌号又是该合同的免责条款。被告太平洋 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4074元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。 本判决为终审判决。 审判长张美星 审判员谢红卫 ...

本次交通事故，属于其与被告赖某戊所签订的保险合同中约定的免责条款里应当免责的范围，其不应承担保险赔偿责任。原告和被告戴某某对保险 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5300元由中国人民财产保险股份有限公司上犹县支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长赖某祺 审判员袁海 代理审判员 ...

某某说明该免责条款的具体含义。因此该条款不能成为阳光北京分公司免赔的依据。 关于第二个争点，本院认为，我国保险法规定，在合同有效期内，保险标的 交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员李有光 二OO九年二月十八日 书记员李方...

庭审时自认只向学校老师行使了告知义务，未向原告方告知的事实，可以认定被告未将保险合同条款的限制性条款及免责条款向原告方告知。被告对原告 ，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司于都县支公司按两份附加意外伤害医疗保险赔付原告蓝某甲医疗保险金144.48元[（140.30元-50元）×80%×2]。 ...

人民法院 民事判决书 (2007)揭中法民二终字第X号 上诉人(原审被告)中华联合财产保险公司广州分公司。住所地广州市X路X-X号南方证券大厦X楼。 负责人刘某某 ，且没有规定在保险条款的“除外责任”部分，投保人通常难以察觉。更甚者，该免责条款排除了源通公司的主要权利，明显偏离了源通公司订立合同时的 ...

已送达上诉人处、双方同意适用该条款履行保险合同的举证责任；上诉人提供的保险凭证即被上诉人做出的承诺并无免责约定，被上诉人应当以此履行承诺进行赔偿 被上诉人太保公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审程序中双方当事人均未提出新的证据。上诉人汪某某与被上诉人太保公司共同确认原审判决认定“刘小平于2005 ...