本案两被告是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于本案借款合同的履行地，抵押物所在地均在佛山市，而根据最高人民法院和广东省高级人民法院的指定，本院 之所在地法的原则，应适用内地的法律解决本案担保合同纠纷。 原告具有金融借贷权，其与被告陈某签订的借款合同意思表示真实，合法有效。原告依约向被告 ...

本案两被告是香港特别行政区的居民，故本案系涉港民商事纠纷。由于本案借款合同的履行地，抵押物所在地均在佛山市，而根据最高人民法院和广东省高级人民法院的指定， 之所在地法的原则，应适用内地的法律解决本案担保合同纠纷。 原告具有金融借贷权，其与被告梁某某签订的借款合同意思表示真实，合法有效。原告依约向被告 ...

规定计收逾期利息。被告自愿以其有权处分的财产作为贷款抵押物抵押给原告，抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。被告未按 担保合同所涉及的抵押物在内地，根据不动产物权适用物之所在地法的原则，应适用内地的法律解决本案担保合同纠纷。 原告具有金融借贷权，其与被告签订的借款担保 ...

确定的权利，而要求被告所承担的义务是依照原借款合同和担保合同所确定的义务，故本案的性质属于借款担保纠纷。同时，由于本案债权转让的事实涉及美国登记 具有最密切联系，应当适用中华人民共和国法律。 建行杨梅办系中华人民共和国法律所规定的具有借贷经营权的金融机构的下属分支机构，其与被告梦莎公司签订的借款合同 ...

其事实，依法应当驳回其诉讼请求。原告未能向法庭提供能够证明主合同关系即被告与广南行之间借贷关系存在的证据，原告提供的两份广南行的《收据》无法证明 共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案担保合同履行地在广东省广州市，故本院对本案享有管辖权 ...

上海市卢湾支行(下称建行卢湾支行)、被上诉人上海弘森房地产开发公司(下称弘森公司)借款合同纠纷一案，不服上海市卢湾区人民法院(2002)卢经再初字第X号民事判决，向 行为提出异议，因此，在该借贷担保关系中，东业公司确属担保人，其担保方式很显然是一种保证担保。至于建行卢湾支行未在合同上签字盖章某事，因为 ...

，江西省兴国县人，务工，住（略）。 原告王某某诉被告钟某某、刘某某民间借贷纠纷一案，于2006年1月17日诉讼法院。本院受理后，依法由审判员谢文 是债权债务关系，而被告钟某某与原告和被告刘某某之间却形成担保关系了；原被告间的的债权债务关系、担保合同均合法有效，原被告应依约履行；鉴于原被告对担保方式没有 ...

中心主张过权利，原告对我方的诉请已超过诉讼时效，培训中心的担保责任解除。另最高额抵押担保合同因以培训中心的干部培训活动场所为抵押物而无效。 经审理查明 合同生效之次日起至2000年11月19日止，抵押担保期至抵押人担保范围内全部债务清偿完毕为止；借贷双方议定最高额限度为人民币300万元。次日，原告农行 ...

政府利润60万元左右，尚欠部分利润是袁某某与乡政府的合同履行问题，袁某某与原告不存在1995年以前的借贷偿还事宜。袁某某所欠6万元贷款及利息至今未还的 场出具的贷款借据，欲证明被告仙下脐橙场与于都农行存在借款事实。7、抵押担保合同、承诺书、被告仙下脐橙场申请贷款6万元申请书，欲证明抵押事实。8、房屋 ...

住（略）。 委托代理人杨裕禄，江西振武律师事务所律师。 陈某甲因民间借贷纠纷一案，不服上栗县人民法院（2005）栗民初字第X号民事判决，向本院提出上诉 李某某在借条上虽然写明本人同意用店面作抵押，但事实上未办理抵押登记手续，抵押担保合同未能生效，不能适用《担保法》第二十八条第二款：“债权人放弃物的担保 ...