，龙兴公司与龙兴经贸公司及演出公司三方协商，同意将龙兴经贸公司的上述债权转让给龙兴公司。1997年11月8日，明星大厦经海南省建筑工程质量监督站验收合格 时亦认可尚欠100万元，故上诉人主张该100万元已过诉讼时效没有事实及法律依据；关于10万元借款的诉讼时效问题，因双方在借款时已约定将在双方合作项目 ...

加盖公章签收。此后，根据国务院和中国人民银行、财政部有关文件，建行锦城支行将此项债权转让给信达成办，建行锦城支行并于1999年12月28日向某源市政府 总公司签订的借款合同和贷款展期协议是三方协商一致的真实意思表示，符合国家有关法律法规的规定，该借款合同和贷款展期协议真实有效，化工总公司为万源市政府成 ...

明确“双方根据《中华人民共和国房地产管理法》及其相关法律法规的规定，和乙方(刘某甲)与官渡区X镇X村委会签订的《土地使用权转让协议书》(以下简称《协议书》)的规定， 对迟延支付该笔补偿费所产生的利息损失以及原告为实现该债权而支出的费用，被告应当负责赔偿。关于利息的起算时间，原告主张自2003年7月1日 ...

6月18日期间的股东红利无事实和法律依据。 2、原告以《股份转让协议》中关于娇联公司在股本转让之前存在公司的全部债权债务及股东权益均由受让方承担和 。董事会关于红利分配的决议是基于公司的经营成果及战略安排，并依据法律、法规、政策及章程作出的合法决议，体现了股东的共同利益。原告作为股东理应积极促进公司的 ...

传动轴厂承担；中亚集团的担保义务因未接到债权转让通知而应依法免除；原借款合同约定计收复利的条款违反有关法律规定，应为无效。 造纸公司当庭辩称， 。淀粉厂在信达公司郑州办事处催收贷款的通知书上签章，属于债务加入，并不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，淀粉厂应对本案1970万元借款本息负连带偿还责任 ...

》(本案原告已经予以认可)，明确中信实业银行广州分行与原告公司是通过“债权转让”的形式解决争议；本案原告提供《关于我公司系以履行完担保责任为由起诉的情况说明》以及其 扣划（略）.07元，用于清偿债务人康达尔公司拖欠的借款，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未违反三方的约定，并无不当。根据《中华人民 ...

人民银行批准设立并经当地工商行政管某部门注册登记的金融机构，且最高人民法院《关于审理涉及金融资产管某公司收购、管某、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件 的案件适用法律若干问题的规定》已认可金融资产管某公司可以单独发债务催收公告，且所发该类公告能作为中断诉讼时效的证据，而原告已于债权转让后2001年 ...

三被告于1999年5月7日签订了“关于合作成立武汉久安药业有限公司(以下简称久安公司)合同书”严重违反了国家的有关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。故 借款纠纷案审理过程中方才知道三被告的合作协议中无偿转让被告二药厂的无形资产侵害了其5000多万元的债权。故被告国资公司的抗辩理由不能成立。 1999 ...

并向本院提交了一份营业部和信达重庆办于1999年12月6日签订的债权转让协议。该协议约定：营业部将借款人商立公司的本案所涉贷款150万美元转让 自动失效。虽然民事行为应适用民事行为时的法律、法规和最高人民法院有关司法解释，但最高人民法院1994年4月15日的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题 ...

二○一一年九月十四日 书记员黄少颖 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八十条第一款债权人转让权利某，应当通知债务人。未经通知，该转让对 。保证合同另有约定的，按照约定。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范某内继续承担保证责任。保证 ...