针对该合同第八条所订立的《补充协议》中，缔约主体变更为被告与原告的第一工程处；第二，从合同的履行来看，被告是与原告签订《协议书》向原告承诺支付 真实性，被告在《协议书》签订后仅支付原告41万元，未履行完毕付款义务。 最后，关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本案原告提供的《收据》证实被告最后一次支付 ...

工作方案》、《药品注册现场核查要点及判定标准》、检验费收据，被告提供的药品注册申请受理通知书、药品注册现场核查通知书、药品研制情况核查报告表、药品检验抽样记录单、 该合同，应视为双方对于不再继续履行合同达成一致意见，本院予以准许。关于被告认为合同主体由原王某某一人变更为王某某等三人，原支付的2万元技术 ...

无效合同，也没有就双方间签订的《协议书》不符合我国合同法关于合同效力的相关规定进行阐述。现盛洽公司已取得系争地块的《建设工程规划许可证》，成为土地 年4月22日，经上海市工业综合开发区管理委员会申请，上海市奉贤区规划管理局同意上述建设项目选址的建设单位名称由被告变更为盛洽公司。 2003年6月25日， ...

，即中华人民共和国法律。本案原告石狮农行与利华公司签订的借款合同主体合格、意思表示真实，借款合同有效，利华公司应按期偿还借款及利息，其逾期未偿还借款 农行出示的委托书中其本人“签名”的真实性当场提出质疑，并在举证期限向法院提出鉴定申请，原审法院不予理会，错判上诉人承担抵押责任。请求撤销原判，发回重审， ...

9月18日，倍特公司以双方当事人和解为由，向四川省成都高新技术产业开发区人民法院申请撤回对鲁抗公司和美罗药厂的起诉，该院以(2003)高新民二初字第X 未支付美罗药厂28万元转让费，也未受领新药证书副本。 原审法院认为：(一)关于合同的性质和效力问题 11.20协议、9.1协议、9.2协议是当事人之间 ...

原则，再审原告申请追加石转镇人民政府为义务主体，本院照准，石转镇人民政府应按合同约定的单价，按照评估部门丈量的实际面积给再审原告支付工程价款；关于原告主张利息 资料的证据，该请求不符合合同约定，本院不予支持。但原告垫资建房至今未收到工程款，产生垫资利息是客观存在的，业主主体变更和业主主体的不明确性，也 ...

有关部门提交关于丁方国有资产无偿划转的申请，办理相关审批手续，乙方、丙方应给予配合和支持；乙方、丙方负责依据批准文件办理丁方的产权变更登记和 中华人民共和国商务部特许批准或进行资质审查、备案，即燃料油进口经营权并非系当事人依合同约定而取得的权利。根据《国有资产划转协议书》被告已被划归广东省广州市管理， ...

给付工程款80万元，并未向法庭提供相关证据，但结合双方签订的《建设工程施工合同》中关于“合同价款采用中标价一次包死”的约定，扣除碧园公司向法庭提供的双方对 主体资格依然存在，故碧园公司关于建安公司诉讼主体不适格之主张，不予支持。建安公司要求碧园公司支付增加的工程量款额，并申请对增加的工程量进行审计，后 ...

的《交接意见》合法有效的结论，对于合法有效的合同，合同主体均有义务全面履行。因签订一系列合同的主体之一柳新供电所系当时铜山县供电局的派出机构， 提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费某法》和《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向江苏省高级人民法院预交 ...

判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院审理认为，关于合同的效力，根据我国《建筑法》第二十六条二款关于： 双方2005年1月25日对工程进行了结算，并对原协议约定据实结算进行了变更，对增加的工程约定了仍然按照每平方米145元计价，被上诉人予以否认。本院认为， ...