界的事实。3.2009年8月18日《责令停止国土资源违法行政通知书》及送达回证各1份,以证明原告的围墙是违法建筑的事实。4.2009年12月22日《批准红线与单位 中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第五十七条第二款 ...

其加油站符合消防标准。5、禹州市商务局禹商贸字[2009]X号《关于对禹州市宏达石油发展有限公司第三加油站的搬迁决定》一份，证明其加油站已经主管机关禹州市商务局批准 的主体资格。施工合同书所表述的加油站座落位置与行政处罚中的建筑物座落位置不一致；对证据7的异议是该证据证明的问题与本案无关联性。第三人对 ...

吴某某，河南某律师事务所律师。 原告许昌市某某公司为与被告许昌市某局确认行政行为违法及行政赔偿一案，原告于2010年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于2010 问题的解释第五十七条第一款和最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告许昌市某局（原许昌市某局） ...

仅因日照分析图上未加盖驻马店市X乡规划勘测设计院印章及审核人、分析人没有签名而确认违法。答辩人除此之外无任某违反审批程序上的问题。现我局己对该问题予以纠正。 某理由充分，其请求本院予以支持。综上，依照最高某民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下 ...

亦无特殊规定必须出示，应不视为程序违法；原告提出扣押清单没有盖公章问题，属于该扣押行为是否成立的问题，不影响被告对本案的定性处罚。综上，原告的诉讼请求 号公安行政处罚决定书并无不当，应予维持。依照最高某民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项，判决如下： 驳回原告柳 ...

，系争车辆是停在汽车修理厂内，而不是停在道路上被拖走的，所以不能适用《道路违法行为处理规定》。另外，当时交警没有戴帽子和出示证件，原告谢X在 系争具体行政行为，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法 ...

的学位评定委员会记录中无法看出学位评定委员会是如何审查作出不授予原告学士学位决定的。原告考上公务员，因为被告不授予学位，导致原告无法去单位报到造成了经济损失 无法证明被告不授予原告学士学位的具体行政行为违法，故被告不承担赔偿责任。据此，依照《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第 ...

利害关系，其不具有原告主体资格。第三人请求贵院审理后，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告王某某起诉。二 ，即其颁证无事实法律依据，程序违法。 第三人提供的证据有：⑴第三人的营业执照及工商局证明；⑵（2009）漯行终字第X号行政判决和（2009）年漯民终 ...

条的规定，对原审第三人作出如下处罚：1、责令停止销售；2、没收违法所得400.8元，罚款599.2元；3、责令并监督消除现存侵权商品外包装塑料袋 正当竞争法》办法；2、国务院办公厅关于大中城市工商行政管理分局执法权限问题的复函；3、国家工商行政管理总局《工商行政管理机关行政处罚程序规定》；4、无锡工商 ...

现已审理终结。 2009年9月25日，一审被告沁阳市公安交通警察大队作出x-x号行政强制措施凭证，确认马某超（系马某某之子，已死亡）为“9.25”交通 就通知火葬场将马某超拉走违法等诉讼请求。（一）关于被上诉人沁阳市公安交通警察大队是否存在不作为、不正确作为的问题。经审查沁阳市公安交通警察大队在接到“ ...