的行为一般应当认定为无效。但在处理具体案件时应当结合个案不同的实际情况综合加以判断。本案中，虽然程某在购房时不是某区X组织成员，但程某 村X组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许违法转让。农村宅基地违法转让属违反国家法律强制性规定的行为。 ...

，该行政裁定以上诉人户籍迁移河北保定市X镇非农业户口、已不是该村X组织成员为由，认定上诉人与本案颁证的具体行政行为没有法律上的利害关系的结论不能成立 某X村在外地工作的都要划一处宅基地”的意见，被上诉人尉氏县人民政府在本次集中确认农村集体土地使用权时也为上诉人确认并制作了《集体土地使用证》。同属非农业 ...

6、平栋村X路筹款花名册1份（复印件），均拟证明证明原告向某乙从未履行集体经济组织的义务。 经庭审质证，被告对原告的证据提出质证意见如下：1、对原告的X号 体系的保障，而且原告的户口在被告组，并在被告组承包了责任田、土下等，所以应认定原告向某乙仍然是被告组的成员。既然原告向某乙是被告组的成员，那么，其 ...

确认二被告的行政不作为行为违法，本院于同年11月19日作出一审判决，认定被告房管局对原告要求对房屋产权进行分户登记的申请，未作出是否给予登记的 落户的外,禁止批准城镇居民占用农村X组织上的土地建住宅”的规定,原告作为农转非后的城镇居民,不具备申请对乡村房屋进行产权登记的资格,其诉讼请求没有法律依据, ...

，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。王某乙、王某丁从出生将户口落在七水塘组，且生活、居住在该组，应享有七水塘组成员资格，即应当 不是上诉人的集体经济组织成员；二、上诉人制订的《七水塘组铁路征地款分配方案》符合《村X组织管理法》的规定，原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件 ...

，诉至本院。 本院认为：本案案由应为土地承包经营权纠纷。立案时，本案按侵犯集体经济组织成员权益纠纷作为案由，因本案诉争土地由陈湾村X组集体所有，而不是集体经济 土地承包经营权纠纷，陈湾村X组享有原告起诉主体资格，且本案案由应以庭审查明案由为准。本案如何处理的关键在于认定陈湾村X组与蔡某某所签订的后两份 ...

份，以证明原告的户籍所在地为庐山区X镇X村X组，原告为该集体经某组织成员； 2、承包合同一份，以证明1997年元月2日，以原告母亲李宝玉名义承包 法的相关规定，其对“合uW”田的共同承包经某权资格不能免除。2000年，原告母亲去世，根据我国继承法和农村土地承包法的相关规定，其依法独自取得“合uW”田的 ...

补偿费；证据2-5，证人证言与事实不符，各证人与原告均处于同一地位，利害关系一致，不具备证人资格；青苗补偿款的发放是以户为单位的，只要其家庭成员中的 少发200元，侵害了五原告合法权益，事实清楚，足以认定。陈某甲等五农户作为集体经济组织成员，认为其所在农村X组织陈某庄北组侵害其合法权益，有权作为原告以 ...

核实，可以认定。 本院认为，原告徐某玲自出生后即在被告浦梓三组落户，后来分得和承包了该组责任土地，具有被告浦梓三组集体经济组织成员的资格。虽然 。 综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下 ...

一份，以证明原告的户籍所在地为庐山区X镇X村X组，原告为该集体经某组织成员； 2、承包合同一份，以证明1997年元月2日，以原告母亲李宝玉名义承包的 法的相关规定，其对“合坵”田的共同承包经某权资格不能免除。2000年，原告母亲去世，根据我国继承法和农村土地承包法的相关规定，其依法独自取得“合坵”田的 ...