复印件、雷某、蒋某的户口本复印件，证明被告的主体资格以及被告雷某和蒋某是夫妻关系； 4、《工程机械买卖合同》复印件，证明原告与被告雷某之间买卖关系的 没有违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护；原告依约交付了挖掘机给被告雷某，被告雷某未依约履行分期付款义务，原告作为被告对外债务的连带保证人，其代 ...

分支机构榆林市佳日工贸有限责任公司的分期付款购车销售合同书复印件一份。证明被告榆林市佳日运输公司与原车主朱某红系车辆买卖关系，榆林市佳日运输公司对该车 运输公司辩称应由实际使用车辆的被告曹某承担该起事故的民事责任理由充分，符合法律及司法解释的规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条 ...

认为投保险时，保险公某并未告知有关保险情况，依法对被告李某和王某不产生法律效力，保险公某应承担商业险保险责任。 本院对上述证据审查后认为，医疗费和门诊费是抢救 某受伤，故被告王某作为雇主应承担赔偿责任。被告王某与被告万里公某系分期付款车辆买卖关系，万里公某只是在王某付清全部车款前保留车辆的所有权，且万 ...

不具备权利主体资格，其无权向本院主张权利。被告王某与被告万里公某系分期付款车辆买卖关系，万里公某只是在王某付清全部车款前保留车辆的所有权，且万里 元（x元/年÷2），但因原某请求的丧葬费为x.5元，且不违反有关法律规定，本院予以认可。死亡赔偿金x.6元（5523.73元/年×20年)、被扶养人生活费x ...

责任。为此向本院提供如下证据： 1、汽车分期付款购车合同一份，以证实被告漯河市中远运输有限公司与被告黄某系买卖关系。 2、车辆验收交接单一份，以证实 原告梁某各项费用x.54元，被告黄某及被告漯河中远运输公司所辩符合法律规定及本案事实，本案依法予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司西平支公司辩称其 ...

的医疗费应扣除。 被告胜达公司辩称，我公司与被告任智敏是分期付款，保留车辆所有权的买卖关系，按照法律规定和解释，我公司不承担赔偿责任。 经审理认定的事实如下 依据《中华人民共和国民法通则》第119条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第17条、第19条、第20条、第 ...

所欠款x.15元，予以认可。 本院认为，原告鸿安公司与被告易某某签订的分期付款供车合同系双方当事人自愿达成，合同内容合法，该合同合法有效。被告易某某在 法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱 ...

竣工验收核算面积为准，同时在第某、第某期款中调整余款数额。”仅适用于以分期付款为前提的付款方式，与第某条所约定的“一次全部付款”方式相矛盾。此外， 规定，该主张依法应予支持。 此外，达胜公司还应依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第某条第（二）项的规定，返还李某的 ...

于2008年6月20日由甲方万里运输公司与乙方马某某签订车辆买卖分期付款协议，以分期付款的方式由马某某购买，被告卢某某为被告马某某所雇驾驶员。 收入，故参照上一年职工平均工资计算为2275元，原告主张为1560元，并未超出法律规定标准，本院予以认定为1560元，交通费综合本案实际情况及原告确因事故就医 ...

货车于2008年6月20日由甲方万里运输公司与乙方马某某签订车辆买卖分期付款协议，以分期付款的方式由马某某购买，被告卢某某为被告马某某所雇驾驶员。 收入，故参照上一年职工平均工资计算为1400元，原告主张为960元，并未超出法律规定标准，本院予以认定为960元，交通费综合本案实际情况及原告确因事故就医 ...