立邦”二字与字号相同。但立时集团并未就认定混淆的商标注册人与企业名称所有人地域及商品销售的地域、商标为相关公众的知晓程度等进行举证。同时，立邦公司的经营 商标法条款)，第五十二条第(五)项，第五十六条第二款(修改后的商标法条款)之规定，判决如下： 一、成都市立邦建材发展有限公司在本判决生效之日起不得在 ...

的形象”作为商品内外包装，且均系在粮油公司核准使用的相同的商品酒类上使用，易使相关公众在一般注意力条件下对商品的来源产生误认或者认为其来源与粮油公司的商品有 第四十一条第一款第(2)项之规定，在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的文字、图形作为商品名称或者商品装璜使用，并足以造成误认的 ...

之处，但要判断企业名称是否构成商标侵权，主要还应看企业名称的使用是否容易造成消费者的误认、混淆。误认是指相关公众对企业名称所有人与商标权人之间 本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7010元，由山东微山湖鱼馆 ...

该企业名称享有专用权，原告无权剥夺被告使用合法企业名称的权利。2、被告提供的眼镜行服务属于第44类，显然与原告注册的商标不属类似服务项目，差别显著，不会给消费者造成混淆和误认。根据相关司法解释，商标法所规定的类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象。显然被告与原告两者提供的服务行业 ...

核准登记的，不构成对原告产品商标名称的侵犯。被告以低于原告同类产品的价格销售电线，没有构成《反不正当竞争法》规定的不正当竞争行为，请求法院驳回原告的诉讼请求 其生产的电线获准注册为“东光牌”商标，并通过多年的努力，该产品在一定区域内产生了一定的声誉为相关公众所知悉。被告东光厂系1998年7月经工商部门 ...

，在时间上早于萧山五粮液享有注册商标专用权；同时，老作坊酒厂企业名称系经过工商行政管理机关的登记程序而取得，有关企业名称的登记和变更不属于人民法院民事案件 的诉讼请求，本院认为，关于本案赔偿数某的确定，应当根据我国的商标法以及相关司法解释的规定，即对于侵犯商标专用权的赔偿数某，可以根据侵权人在侵权期间 ...

或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为，属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，被告设立于 ，本院不再处理。 对第三个争议焦点，本院认为，被告将原告的注册商标“（略）-LA”作为企业名称的一部分并在其服务用品上标注“（略）-la”字样，分别构成 ...

或者类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误认的行为，属于商标法第五十二条第(五)项规定的给他人注册商标专用权造成其他损害的行为。本案中，被告设立于 ，本院不再处理。 对第三个争议焦点，本院认为，被告将原告的注册商标“香格里拉”作为企业名称的一部分，并在其服务用品上标注“香格里拉”字样，分别构成商标 ...

纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称商标民事纠纷案件司法解释)第22条规定及《商标法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，请求认定原告第（ 在经营场所、网络以及其他地方将“奥康”文字作为商标标识和企业名称的字号进行宣传；并就因此给原告造成的财产损害及商誉损失向原告公开消除影响、赔礼道歉、 ...

部份有“蛤蚧雄睾酒”字样和“芳山牌”注册商标图案，中间弯月形白色部份有一条头右尾左的蛤蚧图案，下部颜色为黄色，内有厂家名称。整个瓶贴装潢的底色 构成侵权，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》之相关规定，被告应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。原告要求被告赔偿因侵权行为所致损失未能 ...