查阅该附件一的内容。 北京市第一中级人民法院认为： 1、关于ARTP与STAR－1000是否系同一软件的问题 鉴于姚X承认其授权成都拓能公司所销售的软件就是双方 国外市场；5、负责甲方及分公司产品用户的出国考察、学习、培训人员之安排和接待，有关费用计入甲方及分公司营销成本。同日，双方还就该合作协议书中 ...

合作合同书》、要求王某某退还技术入门费人民币5万元以及本案诉讼费用由王某某方负担，合法合理，原审法院予以支持。但刘某某认为王某某向其借款人民币x 是提供“秸秆煤气发生炉”及“流化床气化炉”专利技术，制造安装，并进行相应的技术培训，提供图纸、资料，并保证技术达到工业化程度，但合同对于技术标准没有约定。 ...

），“补充合同”中还约定，1997年6月30日后，无论合作项目的中心大楼是否完工，被申请人向申请人交纳的承包金由施工期间的每年36万元人民币增加到80 ，根据等价有偿和公平合理原则，并基于娱乐中心大楼项目未能开工进行的事实，被申请人应向申请人交纳使用以上场地及其设施的费用。该费用应自1997年10月 ...

是否应承担相应的法律责任问题。 第一，关于原告策文公司对《字经》作品是否享有著作财产权问题。 根据北京市第二中级人民法院及北京市高级人民法院相关生效民事判决认定， 中的发行权，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿损失及因诉讼支出的合理费用的法律责任的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。关于赔偿经济损失的 ...

），“补充合同”中还约定，1997年6月30日后，无论合作项目的中心大楼是否完工，被申请人向申请人交纳的承包金由施工期间的每年36万元人民币增加到80 ，根据等价有偿和公平合理原则，并基于娱乐中心大楼项目未能开工进行的事实，被申请人应向申请人交纳使用以上场地及其设施的费用。该费用应自1997年10月 ...

的真实性、合法性均不持异议，但认为其未接受过西蒙公司辨别真伪商品的培训，销售时并不知道是假冒原告注册商标的商品。工商部门查扣部分商品后，并未责令 原告西蒙公司经济损失20,000元，支付原告西蒙公司因制止侵权行为而支出的合理费用7,057.5元，合计27,057.5元，于本判决发生法律效力之日起七日 ...

，要求广发中关村支行和卢沟桥信用社共同赔偿我公司的损失（略）元并承担全部诉讼费用。 被告广发中关村支行辩称，本案涉及经济犯罪问题，应驳回浪腾公司的起诉或中止 办理转帐支票付款转帐业务时，对于支票是否被变造负有高于一般理性人的注意义务，对于一般理性人尽到谨慎的、合理的注意义务就能够发现支票存在瑕疵，金融 ...

公司查阅该附件一的内容。 北京市第一中级人民法院认为: 1、关于ARTP与STAR－1000是否系同一软件的问题 鉴于姚某承认其授权成都拓能公司所销售的软件就是 国外市场；5、负责甲方及分公司产品用户的出国考察、学习、培训人员之安排和接待，有关费用计入甲方及分公司营销成本。同日，双方还就该合作协议书中 ...

有关材料均无充足证据证实任何某方违反交通信号灯的规定，故不能认定双方是否负有事故责任。原告梁某乙向原佛山市公安交通管理局申请行政复议，该局于 诉讼时效中断的结果，所以本案已经超过诉讼时效。八、本案合理的赔偿金额应当这样计算得出：{[医疗费用（略）.00元+7508.90元=（略）.90元]+[住院伙食 ...

许可，本案不能适用此暂行规定。原告的此请求本院不予支持。 关于原告的请求权是否已过诉讼时效。本院认为，因当事人双方对付酬数额、时间没有约定，因此，原告 ，本院酌定被告支付原告报酬数额五千元。被告要求原告赔偿因此案应诉所支出的费用，因其未缴纳反诉费，本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》 ...