；2、赔偿经济损失5万元并承担其他合理费用。 被告辩称，原告享有本案诉争的专利权；被告销售了被控侵权产品；但原告无证据证明被告在原告专利申请日后有生产 一、被告是否有制造行为，其制造、销售被控侵权产品行为是否构成对原告外观设计专利权的侵犯；二、被告是否应承担赔偿5万元经济损失、支付合理费用的民事责任。 ...

照明功能外，美化环境也是路灯的主要功能之一，在路灯销售环节，路灯的外观也是影响消费者购买意向的重要因素。对于燎原公司要求华城公司赔偿经济损失60 、销售侵犯燎原公司x。9“高压钠灯(海螺丝NBDD－40)”、x.1“路灯(白玉兰)”外观设计专利权的路灯。二、华城公司自判决生效之日起10日内赔偿燎原公司 ...

人民币2万元变更为人民币36,455.5元。 被告对原告享有“中央空调温度控制器”外观设计专利权，以及其确实销售过ZYWK-380型中央空调温度控制器的事实无异议，但 ，以肉眼观察、间接对比的方式进行判断。判断过程中，应以产品的外观为判断主体，以产品显而易见的部分及其创新部分作为判断的主要依据。被控 ...

专利授权公告图片进行比对。原告认为完全相同。被告认为除企业标志不同外其他外观基本相似。 原告嘉倍公司要求被告精湛公司赔偿购买被控侵权产品费860元， ，收回全国各地尚未销售的侵权产品。本院认为，生产模具本身并不侵犯原告的外观设计专利权，判决被告立即停止侵权，已足以制止其利用模具继续制造侵权产品的行为。 ...

.7（莱茵河）和（略）.X号专利合法有效。国家知识产权局专利复审委员会“维持专利权有效”的审查决定，北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院作出“维持第X号审查决定” 争议的主要问题是：（略）.7（莱茵河）和（略）.X号外观设计专利权是否有效，海裕公司是否可以主张财产权利，以及原审判决的赔偿数额是否 ...

公司制造、富亿公司销售上述型材，均构成对兴发股份、兴发铝型材厂外观设计专利权的侵犯。兴发股份、兴发铝型材厂的侵权指控成立，其要求凤铝公司、 以其在本案原审法院受理之前，已经向国家知识产权局专利复审委员会提出了请求宣告本案专利权无效为由，向原审法院提出中止诉讼的请求，原审法院裁定中止本案诉讼。2004年 ...

日宁波市工商行政管理局余姚分局出具的证明一份，以证明涉案实用新型专利的原专利权人余姚市燎原灯具有限公司于2002年6月7日更名为被上诉人。 双方当事人的质证 、债务主张权利。本案中，被上诉人燎原公司通过合法受让取得涉案外观设计专利权，而原专利权人未对转让前发生的侵权行为主张侵权损害赔偿，故被上诉人有权 ...

请求。 庭审中，双方当事人陈某一致的事实为：原告是茶几（2052）的外观设计专利权人；被告在太平园家具城B区A101从事经营活动。上述事实有下列双方当事人 公证员对上述光盘进行了封存。公证书附有“成都恒昌家私厂订货及送货清单”和茶几外观的照片。 2、2005年4月12日的NO.（略）“送货清单”1张， ...

的陈述，本院查明以下事实：自力公司是一项“直绒布（波萝绒）”外观设计专利权人，该专利于2003年10月25日日向国家知识产权局专利局申请，于 难以确定……没有专利许可使用费可以参照或专利许可使用费明显不合理的，人民法院可以根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素，一般在人民币5000元以上30万 ...

以上证据6、7拟证明陈某甲、陈某乙生产、销售的床侵犯其外观设计专利权的事实。 8、律师代理费发票； 9、温州中信公证处公证费发票； 10、苏州市 报纸与全国性报纸上赔礼道歉的诉讼请求，由于鲁某某没有提供相应的证据证明其因该外观设计所享有的精神利益受到客观侵害，本院亦不予支持。鲁某某提出的根据酌定赔偿 ...