，没有超出原合同范围，据此未再签订新的合同；2、原合同是周某友与张某两人签字，现张某一人起诉，系主体错误；3、原告未按合同约定完成工作量，已违约，要求原告继续履行合同；4、依据合同约定，办公楼主体完成付80万元，而目前办公楼尚未施工，付款条件不具备；5、原告以个人名义承接工程不具备建筑企业资质，根据 ...

与事实不符，也没有法律依据，本院不予采纳。但考虑到该房屋的所有手续都是以谢某的名义办理的，加之小孩谢某由谢某直接抚养更适宜，从尽量避免不必要的产权变更工作量及考虑小孩学习成长需要的角度出发，胡某与谢某离婚后，共同房产某某安居苑A-X栋某某房以归谢某一方所有为宜，但谢某应当给付胡某财产分割折价补偿款。 ...

二审的诉讼费用由XX承担。主要事实和理由：1、我从2007年12月29日开始租赁使用XX的塔吊，到2008年1月20日出事时，只使用了21天，完成的工作量少，导致塔吊倒塌的陈旧性裂纹与我无关。2、本案涉案塔吊倒塌并非是因为我操作不当造成的，而是因为塔身自身有陈旧性裂纹，在较长时间内因应变力的作用和多 ...

查明：第三人是经益阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（自然人独资），原告是该公司的员工。2011年8月17日下午，班组长傅杰减少了原告待加工的槟榔，因为工作量直接影响劳动报酬，原告便与傅杰发生了言语上的争执，争执发生后原告便感觉不适，几名同事将原告送往医院救治。经益阳市中心医院诊断，原告为高某压性 ...

及安全生产条件。而凌某甲福作为普通农民工显然不具备相应的安全意识及安全生产条件。霓虹灯某场将承揽工作部分转包某凌某甲福从中获利，转包某只是口头约定工作量和报酬，将承揽工作中的风险转嫁他人，存在消极的指示过失，且有悖于权利与义务的对等原则，故对原告潘某的受伤损失应承担相应的30%的赔偿责任，而霓虹灯某 ...

日工工作”。特别是黄某2007年3月起的工作范围是负责上林县公安局办公楼及办公楼门口的清洁工作。工作时间由黄某自己安排，不受上林县公安局的约束，其工作量从其辞职后接手其工作的两位证人证言中可证实，确实每日工作不超过4个小时，其工作性质并不符合全日制用工的性质。上林县公安局于2003年以前依据《劳动 ...

予以采信； 综合采信的上述证某及庭审查明的事实，本院确认本案如下案件事实： 2010年12月3日上午，被告雇佣崔进华到中国建设银行沅江市X路分理处铺设网线，因工作量比较大，崔进华向同来的被告网管中心主任周某波请示，要求请原告来协助工作，周某波表示同意。原告接到崔进华通知后，到被告处领取了网线后赶到 ...

某在中迅达公司工作，担任技术员。2011年4月9日，中迅达公司向叶某送达《调职通知书》，其中显示：由于您之前工作的北京项目部工程已进入收尾阶段，工作量急剧减少，工作人员富余，公司决定于2011年4月8日派您前往天津工作，具体工作由天津项目部根据现场情况安排。2011年4月11日，叶某调入中迅达公司 ...

的义务。本案中，原告黄某甲与郑××与被告肖某形成了承揽合同关系，虽然在合同履行过程中，郑××因发生意外而死亡，但原告黄某甲与被告肖某就已完成的工作量进行了结算，对于所完成的工作报酬，被告应给付。在扣除已支取的部分报酬后，被告肖某尚有余款人民币3，750元未支付。故，对于原告要求被告给付报酬的诉讼请求 ...

。 被告上海X公司辩称，双方之间是劳务关系，不存在劳动关系。原告是单位的设计顾问，这种顾问关系也是原告主动要求建立的。单位每月根据原告为公司提供的工作量付给原告相应的报酬，原告并没有遵守单位的管理制度，因此，从法律性质来看，两者属于劳务关系，非劳动关系。仲裁委认定此案不属于劳动争议受案范围。认定双方 ...