清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，双方当事人对X号行政处罚决定书及其行政复议决定书的真实性和关联性无异议， ，本院认为，被告的工作人员对各行政行为相对人所作的询问笔录，其询问人员、制作格式、询问内容均符合法律规定要求，各相对人均亲笔签名确认内容无误， ...

份证据，即原告填写的投保单，该投保单系格式合同，且投保人声明一栏有关责任免除条款并无具体的内容，且在本院调取的笔录中可以确认原告耿某甲并未亲自去办理该 ：原告投保时对责任免除条款未进行释明，耿某甲的保单系耿XX代办。 经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实： 2009年3月7日，原告耿某甲委托 ...

某东做的笔录，因被询问人常任华没有到庭接受质询，且笔录记载制作的地点和被告庭审时陈述的地点也不一致，所以本院无法确认其合法来源和其内容的真实性，不予采信。 落石砸坏，进而推定司机张建功不是在驾车过程中受伤身亡，显然是按对其格式保险合同条款不利于投保人的解释而推定的。因此本院有理由认定受害司机张建功是在 ...

； 3、本院对被告方经理禹跃文的谈话笔录； 4、被告与谭亚明之间签订的《保险兼业代理合同》。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议， 而保险合同中约定“只要未批改一律不承担保险责任”，不考虑其他合理因素，该条款系格式条款，符合《合同法》第四十条“免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形 ...

和关联性有异议。认为：1.律师所申请公证是不符合程序，而且公证书的调查笔录是格式，不能保证陈建成的陈述是真实的，只能证明陈建成当时有这个样品， 推出市场销售。 根据双方当事人的诉辩及所提供的证明材料，经双方证据交换及庭审质证，本案的争议焦点主要有： 1.本案是否应中止审理； 2.本案被告是否构成侵权 ...

亲属交通费、误工费、住宿费（略）元，合计赔偿（略）元并承担本案诉讼费用。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：丧葬费3000元、被扶养人生活费（略）元、 这一点上不具有证明效力，本院不予采信。原告证据7系本溪市康宁医院门诊收费统一格式收据，记载内容与原告证据2相佐证，本院对其真实性予以确认。原告证据4、5 ...

责任的证明目的；被告永顺164车队、湘西汽运公司、卢某提出异议认为该证据是格式条款，不是被告平安财险吉首公司与永顺164车队双方形成的合同；被告向某提出 本起事故责任，交警部门在处理程序上没有违法，被告卢某是否在事故现场勘验笔录、示意图等证据上签字确认，对交警部门分析、确认事故原因和事故参与人不产生 ...

处罚执法程序错误问题。驻马店市公安局驿城分局及其派出机构作出行政处罚文书具有统一的抬头格式，载明内容符合《行政处罚法》第39条的规定。此决定由橡林派出所作出 的程序合法。 上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据1有异议，被告不具有执法主体；对证据2-5被告认定事实部分有异议，认为询问笔录与事实不符，是 ...

说明、北京市公安局天安门分局训诫书、现场方位图、现场照片、彭某供述及同案犯询问笔录；3、彭某户籍证明、《刑事诉讼法》；4、接受刑事案件登记表、立案决定书 重复处理，彭某的行为不构成刑事立案的条件。对呈请劳教报告合法性有异议，认为格式错误，没有部门负责人签字，没有办案部门盖章，内容不全。对市劳教委的证据 ...

既无法律义务，也无合同授权，原告的付款应属无效行为，后果应由原告自负。庭审中，经法庭询问，被告明确表示暂不提起反诉，暂不要求原告承担违约责任，赔偿损失 、复印于海南某昌江黎族自治县X镇派出所卷宗中的报案书以及当地公安某门对原告的询问笔录一份，在2010年1月29日的报案书中，原告称项目部施工某员刘某丙 ...