华医圣杰公司和先健公司共同述称：一、本案涉及的是行政诉讼并不是民事诉讼，专利复审委员会是否适用民事诉讼《证据规则》的相关规定并不属于本案司法审查的范围。 首先，馆际互借是目前包括中国国家图书馆在内的许某图书馆广泛采用的一种借阅形式。现有证据表明，证据1是从中国国家图书馆获得的，即任何人在国内通过公共的 ...

新型专利说明书中权利要求1的技术领域、所解决的技术问题、技术方案和预期的效果实质上相同，属于相同的发明创造，故本专利权利要求1没有新颖性。三 ，本院判决如下： 一、撤销国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、国家知识产权局专利复审委员会重新就第x.X号实用新型专利权做出无效 ...

权利要求2的上述内容，因此权利要求2进一步限定的内容不仅在形式上没有得到说明书的支持，而且在实质上也没有得到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四 请求程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。请求原则要求请求人应当将专利法及其实施细则中有关的项、款、 ...

水封罐与上壳体内腔连通的技术特征。3、通过阅读说明书可知，圆桶调节阀实质上是一种限流阀，这种阀的本身不是本专利的必要技术特征。本专利所使用的 专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 二、第x.X号“高层建筑无水箱直连供暖的排气断流装置”实用新型专利权的权利要求1和权利要求3无效；维持第x.X ...

，以生产经营为目的，擅自共同制造、销售的MF—型多源频谱治疗仪与原告的专利实质等同。两被告的行为严重侵犯了原告上述专利中关于产品专利的权利，违反专利法的 至1l的基础上作出第X号无效宣告请求审查决定，维持x．X号发明专利有效。 1993年3月18日，李冰和云南英杰电子工程应用研究院以本专利权违反专利法 ...

专利复审委员会就x.X号“干熄焦除尘设备”实用新型专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会和莱芜机械厂均不服一审判决，分别向本院提起上诉。 专利复审委员会的 有明确的记载，即“可以通过将旋风子、直管及螺旋导向机构制为一体的形式，也可以通过焊接、粘结等方式实现”。对比文件1中的“一体烧结成的 ...

某不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2003年10 “电热元件”引出，通过一定的装置与外部电源连接，两者在实质上是相同的。 据此，对比文件1实质上公开了权利要求1的全部技术特征，权利要求1 ...

5％以内，房价款不进行多退少补；该约定详细明确，实质上是对“本代建房采用一口价形式出让，不进行多退少补”内容的变更，是对合理限度的 被上诉人丧失了以显失公平主张撤销合同的权利。 五、被上诉人的起诉超过诉讼时效。被上诉人审查设计图纸并“证明”图纸面积与协议相符，就应当知道图纸尺寸及面积。原审判决认为被告 ...

部分无异议。但对第三、四组证据中（略）号公证书涉及的证据的实质要件和形式要件都有异议。对第五、六组证据的真实性、合法性、关联性部分无异议。 了上述质证意见。作为定案证据，应当内容真实、来源与形式合法，并与案件诉争之事实具有关联性。经合议庭对证据进行审查，并综合分析各方当事人的意见，本院认证如下： 关于 ...

权利要求2的上述内容，因此权利要求2进一步限定的内容不仅在形式上没有得到说明书的支持，而且在实质上也没有得到说明书的支持，不符合专利法第二十六条第四 请求程序中，专利复审委员会通常仅针对当事人提出的无效宣告请求的范围、理由和提交的证据进行审查。请求原则要求请求人应当将专利法及其实施细则中有关的项、款、 ...