对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人 不予支持。上诉人认为彭玲萍办了店面的营业执照，应当参加诉讼的请求，因本案租赁合同的双方只有上诉人与被上诉人，及案件的处理结果与彭玲萍无利害关系，故 ...

运输中法律地位，判明责任。本院于2002年4月27日裁定驳回被告一某追加当事人参加诉讼的申请，并于2002年5月15日告知被告一某：被告一某的委托 被告一某单方材料真实性也不能确认。根据最高人民法院规定，涉港证据作为证据使用，必须办理公证认证手续。至于是否被法院采信要看证据是否客观、真实，是否与案件 ...

承担方，所以合同没有成立；北京链家公司采用欺骗手段引诱买卖双方先签定金协议，然后抬高费用，最后企图用诉讼的手段来获得不当利益。请求人民法院驳回北京链家公司的诉讼请求。 确认书》的效力问题，从表面看，《看房确认书》不是本案双方当事人签订的，北京链家公司亦认为其未主张该事项，但该确认书所涉房屋与《买卖定金 ...

提供公司财务会计报告，但仅为股权转让事宜目前没有必要查阅公司财务会计账簿。 诉讼中，朗森公司提交了森源伟业公司章程及该公司北京市企业信用网工商信息 的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有各方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：股东知情权， ...

月4日分别对本案进行了公开开庭审理，上诉人卜某的委托代理人韩英伟、被上诉人李某的委托代理人刘某、乔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 李某在一审中起诉称：卜某 协议》向卜某主张权利，大食代公司既不是该协议的签署方，也不是本案的当事人，因此，认定《合作协议》的效力问题，应主要从该协议是否反映了李某、卜某 ...

及其委托代理人刘某菱，被告胡某及其委托代理人雷某某，被告南川支公司的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2011年5月24日， 的诉讼请求。 在审理中，对被告要求追加曾亮为本案被告，因曾亮不是必须共同进行诉讼的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定， ...

开庭审理了本案。原告陈某及其委托代理人祝和俊、被告玉山县民政局的特别授权委托代理人封延森到庭参加诉讼，第某人翁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案 民政局有权向原告和第某人颁发结婚证，原告陈某作为婚姻的当事人，认为被告向其和第某人颁发结婚证的行为违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第某条的规定， ...

关系,且祁东县财政局不是本案必须共同进行诉讼的当事人,本院于同年2月7日依法裁定驳回了第三人刘某、李某丁要求追加祁东县财政局为第三人参加本案诉讼 系本院民二庭副庭长,另两位原告系本院执行局副局长,与本院有法律上的利害关系为由申某本院回避,要求将本案移送衡阳市中级人民法院指定法院审理,本院院长认为,原告 ...

是否属实，运输费是否付清，尚欠多少等事实也无法核实。一审法院在陈某某未参加诉讼的情况下，即草率下判显然不妥。鉴于某公司是国有企业，有员工上百名 适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告陈某某未作书面答辩。 当事人争议的焦点是：1、梧州交建公司与黄某之间是否存在运输合同关系本案结算单是否 ...

上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于某展行政诉讼简易程序试点工作的通知 本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某南省长沙市中级人民法院。 审判员祁谷芸 二○一二年 ...