虹口区人民法院(2010)虹民(行)初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭对本案进行了审理。 韩某的户籍在该处被拆迁房屋内，其与原上海市虹口房地产开发经营总公司签订房屋拆迁安置协议后，双方已履行了各自的权利义务。原上海市虹口房地产开发经营总公司已 ...

规划10米内的部分房屋，给予补偿。2003年3月廛河区建设局与董某甲、董某乙又签订拆迁协议，拆除北门口街X号的剩余房屋，给予补偿，董某乙在其拆迁协议上增加“如以后在本房屋原址上建非公益性建筑由甲方承担违约责任”的内容。后因被拆除房屋的土地上未建绿化景点，而是由廛河房管局建房 ...

，请求上级人民法院撤销原判发回重审，或查清事实后改判，确认鼎城区房管局向第三人鼎城区国土局颁发房屋拆迁许可证的具体行政行为无效。 被上诉人鼎城区房管局辩称：上诉 本案中不予认定。况且，上诉人鲁某某与拆迁人是否签订了补偿协议，鲁某某是否领取了补偿款不是颁发房屋拆迁许可证的法定条件，对鼎城区房管局依法履行 ...

乙诉被告上海曹某房地产开发经营公司（以下简称曹某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2010年5月24日受理后，依法由审判员王琳玮独任审理，于同年6月17 。 原告朱某某、曹某甲、曹某乙诉称：2006年12月原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议一份，约定被告安置原告曹某镇临编XX路X弄X幢X号X室 ...

时，本家庭户主李某乙不必到场，特立。”《委托安置协议》签订后，李某乙户依约搬离了被拆房屋。由于万众公司迟迟未支付安置款，李某乙户遂到有关 撤销的，人民法院不予保护。本案中，李某乙作为公房承租人，万众公司作为房屋拆迁实施单位，其签订的《委托安置协议》主体合法，内容系双方的真实意思表示，既未损害朱某某、李 ...

某某在豫丰社区内原郑棉二厂自行车棚二楼租住祥丰公司的房屋一间。拆迁开始后，因姚某某拒不搬迁，祥丰公司找到姚某某进行协商搬迁事宜。2006年 祥丰实业有限公司负担1660元。 祥丰公司不服原审判决，向本院上诉称：双方所签订的房屋拆迁安置协议属于无效合同。(一)姚某某临时租用祥丰公司旧房一间，姚某某在规定 ...

被告为拆迁实施单位。原告与被告于1998年8月12日签订了房屋拆迁安置协议，协议约定被告在原告腾空房屋办理手续后4个月内支付原告动迁安置款x.70元。被告于1999年8月16日支付了动迁安置款x.70元，原告在动迁房屋付款通知单上签字予以确认。原告认为被告没有在4个月内支付动迁安置款，现起诉 ...

竣工后，由新房公司通知曹某某搬入新居。协议签订后，曹某某按照约定搬迁完毕，将旧房交给新房公司拆迁，并按约定将相应的差价支付给新房公司。新房公司 20元的标准支付。新乡市人民政府新政[2002]X号文关于批转市建委等部门《新乡市城市房屋拆迁及附属物赔偿标准（暂行）》的通知中，第三项就临时安置补助费规定按 ...

...

积极协助被告办理房屋过户手续，协议签订后被告已按协议约定将房屋价款支付给了原告，2009年10月洛阳市人民政府决定对被告居住的西小屯村进行拆迁，原告看到 总价为x元，在2005年8月11日前付给原告x元，且“由于上述房产系拆迁安置新建房，房产证等有关手续需要今后统一办理，因此，当办理房产证等有关手续时 ...