综合总公司于1994年6月至1999年9月，共向原告支付补偿金人民币1430万元。无证据证明原告曾向被告主张其回购的该大厦南楼第三、四层写字间的房屋 广海大厦后即对该大厦进行了内外装修和实际占有使用，并已领取该大厦的房屋产权证。原告对广海大厦的实际投入为2724万元，被告向原告支付权益补偿金为1430 ...

明确该住房为个人产权房。1993年3月1日，“轻工房产”在未取得房屋产权证的情况下与俞某伟签订了“房屋卖卖契约”，该契约载明“轻工房产”出售的系争房屋为人民币 无效并无异议，应予维持。上诉人认为“威海改建组”与俞某伟签订的是房屋中介合同，因其无中介资质，故对其认为双方系中介关系的观点不予采信。由于俞某 ...

房钥匙时廖某某付8万元，余款7万元待廖某某领到钟表厂的房屋产权证转为廖某某所有的房屋产权证时付清。一般情况下廖某某收到新门市钥匙后3个月内办好 ，原一审、二审判决认定有效错误。因为该房1999年1月发还房通知，该房至今无房地产权证等一切手续，不符合城市房地产管理法的有关规定；12月29日的合同虽然经过 ...

实际丈量面积。故请求:1．撤销渠权字（略）号房屋产权证。2．责令被告实地丈量房屋面积后重新颁发房屋产权证。3.本案诉讼费应由被告承担。 原告向法庭提供的 提供的“房屋墙界申报表”提出异议，认为该房有邻居不是单家独户，而表上“领户有无异议及说明”栏是空白的，再次说明被告方工作人员去实地丈量是假的。被告就 ...

我方开发时不具备卖房的必备条件，还同我们签合同，应承担风险责任，现在房屋产权证及各种审批手续已办理完毕，应当继续履行合同。 经审理查明：1999年4月 是房屋开发公司，但该集团公司所属子公司设有房屋开发公司。原告明知被告无房屋预售许可证，仍与其签订房屋待建合同，况且，原告是在被告持平面图予售拍卖中通过 ...

。 原审法审理认为：温州房地产公司与温州茂华公司签订的《房屋拆迁协议书》，是根据温州茂华公司提供的房屋产权证确定被拆迁面积。由于温字第（略）号产权证将一 扩建的房屋在拆迁前已与其原使用的店面连成一体，温州房地产公司对此并无异议；且将一层作为营业房安置的协议约定，属双方真实意思表示，故双方应当按约履行。 ...

本案有关，形式和来源合法，内容客观真实，本院予以确认。第10项证据中没有关于注销房屋产权证的直接规定，与本案无关，不能作为被诉注销决定合法的依据；第11项 被诉具体行政行为是否合法，与本案无关；第4项证据不能全面反映陈某房屋的情况，且无其他证据佐证。故对该三项证据不予确认。 根据以上确认的证据，本院 ...

有二处自建房，并长期居住在自建房内，具有当地独立户口，又在本市X区域无合法住房，按拆迁政策符合安置条件，市房产局裁决安置，认定事实准确，适用法律、法规 商某的房屋位于拆迁范围内；3、商某德土地准用证、私有房屋产权证，用以证明二者非同一标的；4、沈阳市房产管理局沈房拆裁(2000)X号裁决，用以证明商某 ...

、登记。对以棉麻公司综合楼某附属设施抵偿贷款本息的，原则上由双方依法办理其房屋产权证和土地使用权证的过户手续。三、若办理过户手续确有困难的，甲方应按 与刘某丙连带赔偿其经济损失（略）元。因徐州棉麻有限公司已破产终结，无破产管理人应诉，全福公司一审庭审前即自行撤回对徐州棉麻有限公司的起诉。后全福公司在 ...

是两人的真实意思表示。 原告对被告所举证据的质证意见为：对所有证据的真实性无异议。对第一组证据中的房产证、企业营业执照、授权委托书、受委托人身份证明、婚姻证明 证据材料的客观事实予以认定；至于某某、陈某对段某甲委托是否有效以及涉诉房屋产权证是否合法某在本判决的本院认为部分予以阐述。（三）关于某院调取的 ...