人向被告申请理赔，2009年12月4日被告向第三人送达了拒赔通知书。原告认为被告以原告及第三人未到其保险公司办理变更批改手续为由并根据《家庭自用损失保险 予以佐证，因此，对该份证据本院不予采信。 本案争议的焦点在于：1、原告是否有本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告须与 ...

车投保有交强险，应由保险公司在限额内赔偿，超出部分我也不赔偿。 被告人保财险商丘分公司辩称：1、交强险的索赔权利人是被保险人，原告作为事故受害人 无诉讼能力，对代理人是否具有合法性产生怀疑，对此异议本院认为原告方的代理行为合法有效，对此异议本院不予支持。对证据2保单有异议，理由是保险公司作为被告的主体 ...

中保险合同的当事人双方对《保险条款》中免责条款没有特别约定。保险公司对免责条款以黑体字标识，投保人在通常情况下完全可以明了。投保人具备正常的理解能力， 保险公司以“火灾原因不明属于保险公司免责范围”为由，拒绝理赔。现双方争议的焦点问题是，保险合同中规定有免责条款的，保险人是否向投保人明确说明。根据人保 ...

事故的发生负有责任，因此对原告的损失我不应承担任何赔偿责任，应由中巴车和保险公司承担。 被告人民财险濮阳支公司辩称：豫x号车不是交通肇事一方的当事人， XX无责任，结合本院调取的公安卷、现场照片、现场图以及庭审中双方的陈述可以依法采信公安交警部门作出的事故认定书。虽被告李XX对此事故认定书提出异议，并 ...

辩称，本次事故涉及两辆机动车，因此交强险限额的责任应由两家公司共同承担，而不能仅仅向我方索赔。本次事故涉及两辆机动车责任无法认定，我方仅在无责情形下承担 已支付的x.5元中超出其应负担的部分，可以向被告刘某某追偿。因被告刘某某驾驶的豫x号在被告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，因原告已 ...

举证的调解协议书是当事人双方自愿达成委托交警部门出具的，并从调解协议书第二款可以看出，原告方给付精神损失费的目的是免于追究驾驶员的刑事责任，本案的精神损失费是 原告基本情况。 被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公向本院提供证据材料有：1、保单及交强险条款1份，证明保险公司仅在医保范围内承担 ...

，因该条款系保险公司在不向侵权第三者追偿的情况下承担的最终赔偿责任，本案中中原公司要求人保公司承担保险赔偿责任，但未放弃对侵权第三者的索赔权利，人保 中原公司应起诉肇事人王文峰和濮鹤高速公路管理处，原审判决没有证据证明中原公司是否放弃了对王文峰和濮鹤高速公路管理处的权利。综上，请求撤销一审判决，依法 ...

，原告赔偿李书可各项损失x元。上述赔偿费用原告均已赔付患者，因向被告索赔无果故诉至法院，要求被告赔付保险金8.77万元。 原审法院认为，郏县卫生局作为 ，其当然不可以通过保险来进行转嫁。至于被上诉人这样做的目的，无非是让保险公司埋单，及早息事宁人。一审判决完全忽略了对3起事故中医疗机构是否存在“医疗 ...

无异议，本院予以采信。被告对证据2的质证意见：学校出具的证明是为了去保险公司索赔才出具的；方小城在操场上跑步是事实，对证人证明原告没有打篮球， 属于被告，已付给原告，可以冲抵被告的赔偿责任；另外，被告还支付给原告款1490.90元；合计应核减6490.90元。被告为给原告治伤，向师生发起倡议，师生捐款 ...

并与施工企业建立劳动关系的人员)名册，并经被保险人书面同意，方能向作为保险人的平安保险公司投保。该合同约定符合《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国建筑法》 应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为半年，该期限从法律文书规定履行期限 ...