数据库》光盘。根据民法通则第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”由于原告 时效，本院不予支持。 三、关于被告与著作权集体管理组织签订了著作权许可使用协议是否可以免除其承担民事侵权责任的问题。 著作权法第四十七条第（一）项 ...

家期刊杂志社共同致国家版权局信函，用以证明原告于2000年即已知晓被告侵权，且提出在本案起诉前原告从未起诉过西南信息中心，现原告主张被告2000年出版的《 的事实成立，本院予以确认。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据修改前的著作权法第四十六条第（二 ...

家期刊杂志社共同致国家版权局信函，用以证明原告于2000年即已知晓被告侵权，并提出在本案起诉前原告从未起诉过西南信息中心，现原告主张被告2000年出版的《 的诉讼请求本院予以驳回。 三、关于被告与著作权集体管理组织签有许可使用协议是否可以免除民事侵权责任的问题。 根据修改前的著作权法第四十六条第（二） ...

隐瞒。根据原《商标评审规则》第三十四条第一款之（四）的规定，可以提出重新评审。鉴于所罗门公司的上述行为已导致案件重要事实的错误认定，并 门新电器有限公司变更名称证明，当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为: 一、商标评审委员会是否应当重新评审 一九九五年十一月二日发布实施的《商标评审规则》第三十四条规定 ...

书、附件2及当事人陈某等证据在案佐证。 本院认为，本案焦点为：附件2是否可以作为本专利的对比文件使用；如何确定本专利产品的一般消费者以及本专利与对比 条的规定。 飞跃公司提交的“无效宣告请求书”中载明，其系对“x.6”号专利提出无效宣告请求，所依据的证据包括“x.1”号在先外观设计专利，该专利的著录 ...

形状记忆合金公司、先健公司以相同的理由于2004年7月2日向专利复审委员会提出无效宣告请求。2007年6月28日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定 要求2、3请求保护的技术方案也具有造性。 3、证据1与证据2相结合是否可以破坏本专利权利要求1～3的创造性 本专利权利要求1相对于证据1与证据 ...

“易收边高尔夫球杆握把”的实用新型专利（专利号为x.8，简称本专利）所提出的无效宣告请求作出第X号决定，该决定认定： 1.无效理由和证据的认定。 不是原告主观臆断的。本案的焦点问题不是发明目的问题，而是证据1和2的结合是否可以否定本专利的创造性，在这个问题上我们同意被告专利复审委员会的意见。请求法院 ...

专利创造性评价的规则没有依据法律和《审查指南》的有关规定。原告在无效审查中提出的证据已经足以揭示涉案专利权利要求1的内容，对于从属权利中没有揭示的部分 进行比较确定区别技术特征，进而考察本领域技术人员在面对发明实际解决的技术问题时是否可以从现有技术得到引入该区别技术特征的启示。若权利要求所述的技术方案 ...

，本案主要涉及以下两个问题： 一、原告在诉讼中提交的《测试报告》是否可以作为评价本专利权利要求3创造性的依据。 根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的 其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。 根据专利法第二十二 ...

对于原告要求被告赔偿营业收入3万元，鉴于商业经营存在风险，原告并不能证明其经营是否可以获利及获利多少，对该项诉请，本院不予支持。 综上，依据《中华人民 在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长刘某国 代理审判员颜松喜 代理审判员唐俊 ...