自同年7月1日起交付余某经营；房租、水、电、气费、电话费、职工工资及负债等均自交付日起由余某负担，陆某、王某甲、沙申酒家原预付的房屋租赁 并未生效。二、原审法院适用法律有误。基于本案所涉转让合同在签订过程中，既有无效的因素，也有未生效的情况，又存在可申请撤销的因素，因此原审法院适用合同法的有关规定作出 ...

出资占38%，案外人分别占12%和25%。1999年9月15日，公司董事会决议广隆公司歇业，并组建了歇业清算小组对广隆公司的资产及负债进行清算。广隆公司净资产为人民币29,222,322.64元，原告应分得人民币10,040,082.13元。原告往年应分得的红利为人民币2,812,065.25元，已 ...

隐瞒了转让的各地南洋学校恶化的经营现状，虚增虚列了巨额资产，隐瞒了巨额负债，使蒋某某陷入错误行为，在违背真实意思的情况下签署了股权转让合同。一审法院 诉，其在二审中提出双方签订的合同已经解除的抗辩意见属另一法律关系，如有需要，应另行提起诉讼。综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依法 ...

及产值图表、税务部门出具的原告公司近三年的交税证明、企业近三年的资产负债及及利润分配表。 经质证，被告对原告提交的以上证据的真实性均没有异议。 累计投入“黄鹤楼”广告2.5亿元。原告在全国各大省、自治区、市、县设立有多家的专卖店，其“黄鹤楼”产品畅销国内32个省及东南亚地区，对于“黄鹤楼”产品的香烟 ...

内没有向原告还本付息，并非被告想故意拖欠，而是由于海情不好，被告渔船经营不善，负债又多，所以不能按约定及时还本付息，另外，被告已经向原告支付了2200元 10月付6669元； 二、如果被告不按本协议第一条约定付款给原告，则原告有权要求被告一次性付清借款，并计算利息；如果被告按本协议第一条约定付清款项， ...

投资总额与注册资本的差额股东应向合营公司提供借款的义务规定，中国法律更未曾有过诸如此类的股东义务规定，申请人方诉诸被申请人履行贷款融资义务没有法律、合同依据； 与合营公司之间新的法律关系，与各股东方的利益相关并影响到合营公司资金负债情况的变化等，应属合营公司董事会7名董事一致通过方可作出决定的重大事项 ...

。事后不久，同德公司发现上述承诺和保证虚假成份严重，重复抵押行为和隐瞒巨额负债的情况突出，为了维护自身的债权利益，行使不安抗辩权，于１９９７年８月１５ ，属企业之间的借贷行为，违反国家金融法规，应认定为无效合同，对此双方均有责任。主合同无效，担保合同也无效。酒店公司、集团公司依无效借款合同取得的借款 ...

公司拖欠借款的事实属实。因我公司自1995年下半年始停业，既无固定资产，又负债重，无任何某济来源，全部职工已下岗，确实无法偿还所有银行的债务。 物资总公司的保证责任应免除。 被告博罗县物资总公司为其辩解在举证期限内提供的证据有： 1、博罗县编制委员会博编字[1984]X号《关于机构改革后县物资公司的 ...

：1999年，经中国人民银行批准，中国光大银行接收了原中国投资银行的资产、负债及所有者权益。接收债权后，原告对两被告多次进行书面催收，要求其归还原 被告罗定市千力毛绒布厂有限公司抵押物罗府国有(94)字第X号土地使用权、罗府国有(94)字第X号土地使用权有抵押权，在担保债权范某内对依法处分抵押物所得有 ...

8月8日，湖南省国资局函复金祥公司，认为外建公司路桥公司的所有资产属国有资产，并建议金祥公司与外建公司协商处理有关路桥工程处的归属问题。 1995年 祥路桥工程处”投资；《合作意向书》没有实际履行；“外建公司金祥路桥工程处”的资产与负债没有查清，原判笼统地把资产判归第三人，而债务归属暧昧不明，恶意损害 ...