公司，盛隆公司投资人民币125万元人民币、美国骄达公司投资12万美元。双方按出资于1999年4月28日之前一次性缴付。合同还对生产经营目的、范围、合营各方 证明因美国拓普公司无法投资才提出终止合营合同，而且盛隆公司没有证据证明美国拓普公司已实际出资。2、香港骄达公司出具的证明，董事会会议记录足以证明从 ...

公司注册登记时通过其提供了励某丙的身份证、照片、私章和简历给青浦科技园，但没有提供过姜某的材料。 对本院调取的证据，经庭审质证，姜某对上述证据无异议 承担相应责任。励某公司股东在投资设立该公司时，未依法履行实际出资的义务，影响了励某公司业务开展中实际对外清偿债务的能力，励某公司股东应对该公司的对外债务 ...

分公司显名负责人。证据7、原告广州分公司致熊谷等公司文件，证明原告才是实际投资者。证据8、工商登记资料，证明被告公司工商登记情况。证据9、原告广州分公司 工商行政管理局成立的，股东是谭某某和许某某，与原告无任何关系，原告现没有证据证明其为被告公司股东，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 为证明其答辩， ...

二、被上诉人朱某某所述借款内容不真实。首先，其自称现金全部存放家中不符常理，没有银行取款凭证，无法证明家人间借款确实发生；其次，其称未约定还款时间，此与 的事实，上诉人认为这是被上诉人殷某某的私人借款是不真实的。四个股东实际出资总额没有到《公司法》规定的最低额度，各股东应当承担相应民事责任。故请求驳回 ...

吴某乙与吴某甲分别占7.5%。其中陈某某出资192万元，蔡水彬出资50万元，呈为握、王某某未实际出资，该242万元地的款项非由被上诉人直接支付给 内承担损失责任。被上诉人以吴某甲所立的转让契据为据，要求其返还购地款没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院认定上诉人与被上诉人之间系土地使用权转让关系， ...

购的股票到底有多少不明确，被上诉人自述近（略）元，但上诉人充分论证了被上诉人没有出资（略）元的事实，原审对此争议不予以查明，而是笼统地认定被上诉人按协议投 某，且含双方约定共有的“浙江中大”、“东海股份”两支股票及收益，并非合伙时的实际出资状况；再者在金某某股票未变现前，用张某甲资金某购的新股所得盈利 ...

了一张收条给胡某，收条内容为“今收到胡某临武金山三村集资建房款10,000元，公司收款收据同时转给胡某收存，以便作为本人转让集资的凭证”。因肖亚辉没有时间去公司财会室交钱，便将此10,000元集资款转交李某，由李某自己去公司财会室交纳。后因临武]云锡业有限责任公司改制，建房事宜由职工自行管理， ...

上诉争议的焦点为：一、阮某和张某之间的合伙关系是否成立及张某是否实际出资。二、“2009年蓝帆驻武船年终财务总结”记载的盈利情况能否作为阮某与 某，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，阮某与蓝帆公司关于合伙协议没有实际履行的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于“2009年蓝帆驻武船年终财务 ...

会师内验字（2002）第X号验资报告，在该验资报告的验资事项说明中的实际出资情况载明：截至2002年8月6日止，某某住宅公司实际出资 列举的范围，执行机构无权直接追加被执行人，法人人格、财产混同这种情形，司法解释并没有授权执行机构可以直接追加为被执行人，以此为由追加某某房产公司为被执行人程序亦不妥当。 ...

、租赁经营合同证实：陶某与武陟县X村签订了土地租赁合同，但该份合同并没有实际履行。 13、项目备案表及情况说明证实：河南绿源康科贸有限公司关于香椿 ，查证属实，足以认定。 本院认为：被告人陶某在申请公司注册登记时，在未实际出资的情况下，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本1050万元，数额 ...