上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款和最高人民法院《关某执行〈中华人民共和国 人民法院起诉。本案中，上诉人因不服被上诉人佛山市公安局南海分局对其作出的行政拘留十五日的治安管理处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，但上诉人未履行复议的前置 ...

)，认定原告扰乱公共秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(一)项规定，对原告李某甲作出行政拘留15日的处罚。于2004年5月13日 ，说原告的车堵住了工地大门。2004年5月13日中午，被告没有告知原告任何权利和违法事实，就被送到拘留所。一直到2004年6月11日被告才将处罚决定书 ...

合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判认定，被告对原告所做治安拘留15日的具体行政行为，主要证据充足，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持，原告之 经复议维持了原裁决。 上述事实有侯宝瑞、田某某、王某乙等证人证言和被害人指控所证实足以认定。 本院认为，原审判决，认定事实清楚，证据充分。上诉人 ...

年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后,向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2010年11月30日公开开庭审理了本案。原告 为轻微伤。其行为已经构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条，现决定给予原告行政拘留10日，并处罚款人民币500元的处罚。被告在 ...

丁作出延公（潭）决字（2011）第X号公安行政处罚决定书，决定给予訾某丁行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚。訾某丁不服，向延津县人民政府提起行政复议。 本院查明事实与原审法院查明一致。 本院认为：殴打他人或致他人受伤的，应当受到相应的治安处罚。本案中，訾某丁与马某己因纠纷发生打斗，在打斗过程中马某 ...

耀玺二人殴打。卫某某的行为已构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款，现决定给予行政拘留十日，并处罚款五百元人民币的处罚。 原告诉称，2010年8 英（系李耀玺之后岳母）了；6、证人杜XX在庭审中说，李耀玺和卫某某被行政拘留后，陈先英找到她问她敢不敢作证，并能证实李和卫某前拉 ...

认为刘某某已构成故意损坏财物，在告知其陈述和申辩权后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，给予刘某某行政拘留七日，并处罚款400元的行政 纠纷。被告原开封市公安局金明分局作出的汴金公(农)决字[2010]第X号公安行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，且符合法定程序，应予以 ...

书》，受理了该案，并依法传唤原告接受询问，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据和依法享有的权利。2009年9月12日，被告经审批，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出公决字［2009］第X号《公安行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留十日，并已 ...

构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安处罚法》第十七条第二项、第二十条第二项、第四十三条第二款第一项之规定，给予侯某某行政拘留13日，罚款700元的行政 处罚。其认为没有教唆或结伙殴打第三人，被告的处罚决定是违法的，没有事实和法律依据，证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告在一审期间向本院提供的证据有 ...

杨某甲于2009年3月因寻衅滋事被行政拘留。2010年3月，其又寻衅滋事，伙同他人无故殴打张某丁，其行为扰乱了社会治安，故劳教委作出新劳决字[ 条规定“劳动教养收容家居大中城市需要劳动教养的人。对家居农村而流窜到城市、铁路沿线和大型厂矿作案，符合劳动教养条件的人，也可以收容劳动教养。”但是一审法院却以 ...