。新乡市公安局车站分局根据认定事实，于2008年4月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出新车公(治)决字[2008]第X 。 案经本院审理，查明事实与一审相同。 本院认为，新乡市公安局车站分局具有对治安案件作出行政处罚决定的法定职权，郭某峰伙同其弟郭某某手持螺丝刀对第 ...

。新乡市公安局车站分局根据认定事实，于2008年4月22日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出新车公(治)决字[2008]第X 。 案经本院审理，查明事实与一审相同。 本院认为，新乡市公安局车站分局具有对治安案件作出行政处罚决定的法定职权，郭某某伙同其弟郭某杰手持螺丝刀对第 ...

[2005]第X号公安行政处罚决定书，认定原告寻衅滋事，决定给予原告罚款贰佰元的治安处罚。原告不服，于2005年11月24日向兴国县人民政府申请行政复议，兴国县 一条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 二审案件受理费人民币30元，由上诉人黄某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长甘传 ...

济公五分（五龙口派出所）决字〔2008〕第X号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由郭某某负担。 郭某某不服一审判决，上诉请求撤销一审判决、撤销 正当理由强行闯入李某乙住宅的行为,构成非法侵入他人住宅,五龙口分局对郭某某给予治安处罚,事实清楚、证据充分。郭某某的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳 ...

措施不力的证据，也应对后果承担相应责任，这种认定自相矛盾。即使没有履行《云南省旅馆业治安管理实施细则》的内容，也不属于“未尽合理限度内的安全保障义务”。3、一审 责任如何确定的问题。本院认为：在黄某甲事发以后，一是同行人员未认为是治安案件受伤而及时报案，也未认为是事故受伤及时与酒店方进行交涉，二是同行 ...

科长。 委托代理人刘某，该局江背派出所所长。 上诉人黄某某因被上诉人兴国县公安局治安行政处罚决定一案，不服兴国县人民法院(2006)兴行初字第X号行政裁定，向 六十一条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 二审案件受理费人民币30元，由上诉人黄某某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长甘 ...

胡某及其委托代理人刘某、被上诉人许某某的委托代理人符某某到庭参加诉讼，陈述了案件事实，发表了辩论意见。经合议庭评议，本案已审理终结。 原审判决认定，上诉 在协议履行过程中，双方在城西派出所的主持下，自愿达成解除“租房协议”的“治安案件调解协议书”，该协议亦是双方当事人真实意思表示，应予确认。因此应认定 ...

摘要:當上訴的理由明顯不成立時，中級法院應予以駁回。 案件編號:600/2007合議庭裁判書日期:2007年12月13日 主某： 駁回上訴 ，被警方調查(見案卷第13頁背 頁)。 二、 嫌犯於2004年8月3日被治安警察局出入境事務廳向其發出1106/2004號通知 書，命令嫌犯於2004年8月4日 ...

殴打原审第三人王某。请求二审改判撤销原审判决，判决撤销南某县公安局对其治安行政处罚的决定。 被上诉人南某县公安局答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法， 第四十三条第二款：“当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理”之规定，上诉人敖某在一审庭审 ...

并对原告进行了培训；原告行为严重违反了被告公司的规章制度； 6、受案登记表及治安案件调解协议书，拟证明原告因未加工资而迁怒于经理彭学兵，于2011年7月 公安局董家段分局报某。2011年8月3日，经株洲市公安局董家段分局治安大队主持调解，原告向彭学兵赔礼道歉并承诺赔偿其医药费，双方因此达成调解协议。 ...