有限公司（以下简称信仁公司）因与被上诉人上海锦泓国际货物运输代理有限公司（以下简称锦泓公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海海事法院（2011）沪海法商初 由谁承担。 关于某仁公司与锦泓公司之间的法律关系问题。根据双方订立的货物运输合同内容以及锦泓公司在涉案业务过程中的作用，原审法院关于某泓公司与信 ...

日持待运提单向银行结汇所引起被上诉人的货款损失与上诉人无关；被上诉人明知货物已运抵目的港而拒不提货，责任在被上诉人，因而无权提出“营业利润损失”的 依法享有独立请求权。 上海市高级人民法院经审理认为：当事人双方的民事法律关系是由海上货物运输合同所引起。上诉人所签发的ＷＯ１５ＣＯ９７号提单的性质，参照 ...

略）。该提单是原告的提单，由其代理人签发。提单记明，中海集装箱运输有限公司作为承运人。被告发给原告的传真记载：“关于我厂代理出口公司台山工艺品进出口公司委托贵 ，原告与被告之间的法律关系应是委托关系，而非承运人与托运人之间的海上货物运输合同关系。本案的诉讼时效为二年，本案的委托事务发生在2000年6月 ...

的收货人/托运人高路华公司、顺奇公司与珠江货柜、货代公司之间形成海上货物运输合同关系。《中华人民共和国海商法》第八十六条规定，在卸货港收货人 22，170元，由原告江门国际货柜码头有限公司负担1，380元，被告珠江货柜运输中心负担20，005元，被告江门国际货运代理有限公司负担785元。本案受理费已由 ...

。 原告大连中远国际货运有限公司(下称原告)与被告香港友航轮船有限公司(下称被告)海运合同运费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的 法律关系的基础。从该协议的内容看，双方为海上货物运输合同关系，被告所属的大连办事处系海上货物运输合同的托运人，原告系承运人。 原告凭中远集装箱 ...

赔款额，原告实际支付该票大豆货款13，730，456.02美元。原告为本案货物投保，于1998年5月27日向中保财产保险有限公司天津经济技术开发区支公司支付 ，原、被告系属由本案X号提单所证明的海上货物运输合同关系。提单是用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或装船，以及承运人保证据以交付货物 ...

(以下简称汇盛律所)因与被上诉人北方万邦物流有限公司(以下简称万邦公司)诉讼代理合同纠纷一案，不服北京市宣武区人民法院（2008）宣民初字第x号民事判决，向本院 称：2005年案外人江西晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣公司）因海上货物运输合同货损赔偿纠纷向上海海事法院起诉万邦公司，要求万邦公司支付： ...

月15曰止计付)、公证费2300元、案件受理费6130元、财产保全费2370元、货物残值评估费2000元、拍卖费3450元、其他费用5500元等。浦东公司不服 错误。(2005)甬海法商初字第X号案件审理的是海上货物运输代理合同纠纷，而本案审理的是仓储合同纠纷。即使认定上诉人没有按照外包装指示倒箱作业 ...

的理由是： 1．提单是解决本案争议的基本法律依据 申请人认为，适航问题是海上货物运输合同的条件（x）条款，而提单中的“x”条款对租约条款的并入采用了 赔偿。 （5）港口过驳及运输费x．41美元——申请人未证明此项费用是由于货物受到污染而产生的，仲裁庭不予认定。 （6）额外仓储费x．16美元——申请人未 ...

仲裁协议，以及申请人于1995年1月19日提交的书面仲裁申请，受理了“ORI”轮货物损坏争议案。本案适用仲裁委员会1989年1月1日起施行的中国海事仲裁委员会仲裁 理由是： 1．提单是解决本案争议的基本法律依据 申请人认为，适航问题是海上货物运输合同的条件（（略））条款，而提单中的“（略）”条款对租约 ...