的证据”，按照《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第(一)项规定：“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观 样式，即被控侵权产品的样式(如图二所示)，该样式与原告的外观设计专利相比较，除了其中的菱形为空心与原告的有区别外，其余部分基本相同。被告港务局在庭审 ...

认定上诉人存在“躺在权利上睡大觉的懒惰行为”；6、认定上诉人的“知名度仍然局限在比较狭窄的地域”。二、一审判决适用法律不当：1、片面理解《商标法实施条例》第三条；2、错误适用《商标法》第五十二条。三、判决程序失当：1、不中止诉讼对在先权利人不公平；2、允许对方逾期举证不当；3、忽略了 ...

及龙某某(袁某的妻弟、龙某某之弟)在衡阳市一些迪士高舞厅，见大麻、摇头丸比较好卖，认为有利可图，即向某某甲、袁某提出买些来卖。张某甲、袁某表示 己的躲藏地点，可酌情从轻处罚。原审判决认定的基本犯罪事实清楚，基本证据确实、充分，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑法》第十二条，第二百九十四条第一、三款， ...

故意，也无过失。其次，上诉人没有实施侵权行为。2、本案的专利无效认定程序必不可少。上诉人认为在两个专利权合法存续期间，侵权构成的前提应当是撤销其中 提出异议，并提出第一张发票的21元价格，是因为厂家直销价，所以不能进行比较。本院认为，一审法院委托乐清永安会计师事务所进行审计并未违反国家法律规定，上诉人 ...

，故证据⑽、⑾与本案无关。 ㈣关于新证据。《证据规则》对新证据的定义为：一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因 的意义，但他人在先具有的“蓝猫”注册商标在商标领域仍具有排他权。⑴从字意上比较“兰、篮、蓝”。《高级汉语词典》及《国际标准汉字大词典》解释，兰： ...

公安某关某在检察机关某执法监督下，依法取得的上述证供材料，四个办案人员因为比较熟悉案情，在对一些当事人提取材料时，上述四人分别向某案人员介绍案情，并共同 某动手，张某甲某己不承认动手，该案定不下来，办案人提出办理取保候审，后按程序审批张某甲某取保候审。 ⑹证人吕某某的证言证实，该起案件立案后，由大案二 ...

。现将其第195页公开的包装盒外观设计（下称对比文件）与本案专利进行相近似比较，如下： 本案专利是一包装盒，整体形状为长方体。从主视图看：其外轮廓呈长方形 相近似。 综上，专利复审委员会做出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ...

相近似的外观设计。综上，专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定程序合法，证据充分，适用法律正确，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民 菲利浦公司提交的不同外观设计专利公报，可以认定本案专利的“船形”设计虽然比较常见，但并不属于由于功能所限制的惯常设计，也就是说，电熨斗产品的整体外观仍 ...

枫叶的七角为特征，对上诉人作品创作进行分析，并将“枫叶”作品与是否“进入公用领域”作比较，同时仅以被上诉人是否构成剽某作为侵权判定的唯一标准。既违背客观规律，也缺乏法律依据 七茎、七裂，七角裂浅端尖，叶的主茎为实心、支茎为空心、且比较细腻，主茎瘦长且末端方向的角度向右，边缘有弧形、直形和弯形、且无实物 ...

（2005）二中民终字第X号民事判决所认定之事实为依据，结合附件1进行比较，得出本专利与在先设计的外观设计是相同的结论，并进而作出被诉决定，并无 民终字第X号民事判决已先后向北京市人民检察院第二分院及北京市人民检察院提起申诉。 无效程序中，被告将第三人及原告提交的证据、意见陈述书等均转送给了对方当事人 ...