尹某甲不服，向本院提出上诉，其上诉理由，1、一审判决认定的事实错误。张某某、帅某是公司股东，不是公司董事；通达公司是有限责任公司，而不是股份有限公司 一种职务行为。张某某、帅某在完成了法定的前置条件后，具有了本案诉讼主体资格，其向人民法院提起诉讼的行为，应予支持。上诉人以被上诉人张某某、帅某不具有诉讼 ...

予以确认。对被告提供的第4、5份证据，因被告未能提供原件，故对其真实性不予认定，但对其能够与其他证据相互佐证的内容依法予以采信。原告提供的第1至9份 影响，原告不具备本案的诉讼主体资格。第三人认为，公司是根据上级要求对本企业兴办的多经公司进行规范、清算和处置，原告不是信达公司的股东，该公司与第三人的 ...

均未经办任何入股手续，与本案不存在直接法律关系。而且保定营业部工会具有独立法人资格，依法能够独立承担民事义务，航空证券公司、五四西路营业部不应一并作为被告。 公司的关系。济仁典当公司认为不能证明朱某某是其股东。经核对原件，本院对该证据的真实性予以认定。 四、航空证券公司、五四西路营业部、保定营业部工会 ...

记入股东名册，因此苏某某并未取得依闽顺公司股东的身份享受权利、承担义务的资格，且苏某某现已与闽顺公司之间无任何关系，其当时作为出资的50万元基于其 元。 上诉人方仁桃、青海闽顺矿业有限公司，不服原审法院民 事判决，认为原判认定事实不清，适用法律不当，特提出上诉，请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求； ...

被吊销营业执照，不具备诉讼的主体资格；2、株洲市工商行政管理局天元区分局已依法作出决定，原告的债权债务应由其主管部门、股东或清算组负责处理；3、原告的 应由投资人或企业法人提供相关证据证明出资已经到位，若无法证明出资到位，即应认定未实际出资。投资人在证明出资到位时，必须提供资金到位的实际材料，现金出资 ...

，首先，三元公司认为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁没有主体资格，没有法律规定公司注销之后，股东可以作为诉讼主体来清理原公司的债权债务。其次，三元公司与张某甲、张 。同时，结合本案原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的庭审陈述，本院认定，闽澳港公司虽然已经注销，但三元公司仍应向闽澳港公司的全体股东，即张某 ...

上的签字与合作社提交的决议上的签字存在矛盾，合作社对此亦不予认可，故本院不予认定。 二、原告许某某、潘某某、孙某某提交的证据材料7,即2007年12月 和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为：原告许某某等三人与合作社之间非公司与股东之间的权益关系，而是农民专业合作社与其成员之间的关系，故双方的权力义务应 ...

，首先，三元公司认为张某甲、张某乙、张某丙、张某丁没有主体资格，没有法律规定公司注销之后，股东可以作为诉讼主体来清理原公司的债权债务。其次，三元公司与张某甲、张 。同时，结合本案原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的庭审陈述，本院认定，闽澳港公司虽然已经注销，但三元公司仍应向闽澳港公司的全体股东，即张某 ...

，业委会参加了全部庭审，并提交了14份证据，其中大部分被一审法院作为认定本案事实的证据在判决书中引用，而一审判决书中却无业委会这个当事人，事实上业 确认了湖光山色公司以欺骗手段取得的三级暂定资质证书，同时使聘用没有物业管理资格证书的人员从事物业管理活动的湖光山色公司，在小区从事物业服务活动合法化，这样 ...

已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》意见表明，企业被吊销营业执照后，应当依法进行清算。企业未进行清算，债权人可以起诉企业股东或者开办单位承担 认或调解方式对公司资产进行的处分，本院均不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...