:周某某，中华人民共和国江门新会海事处副处长。 委托代理人:张某某，中华人民共和国江门海事局船舶监督科副科长。 原告廖某甲、廖某乙诉被告中华人民共和国江门新会海事处 类型是客渡船。经江门市交通委员会核发的《船舶营业运输证》、《水路运输许可证》载明该船经营范围是旅客运输，经营者是原告廖某甲。两原告在承包 ...

。本案中被告出售给原告的水泥船无任何执照手续，且系交通部明令淘汰的内河运输船舶，原、被告订立的买卖合同的标的物不具有合法性，该买卖合同无效，因此 。被上诉人买船是为了在内河运沙，国家在2001年就早已明令水泥旱沙船不得在内河运输。一审法院经审查，直接认定合同无效并无不当。请求二审法院依法驳回上诉，维持 ...

．８１美元。 船方提出，货物损坏是由于船舶在航程中遇到８～９级风的坏天气，根据１９３６年美国海上货物运输法的规定，承运人对由此造成的货物损坏不负 责任。 二、仲裁庭的意见 租船合同中的有关条款如下： 第２０～２１行：“……船舶到达第一卸港时的最大海水吃水不得超过３５英尺……” 第１５条：“货物……应按 ...

在加尔各达港发现货物损坏，但被保险人未能向在加尔各达港的船舶代理人和保险人代理人申请联合检验。 在案件4、5、6、7和8中， 保险单所载明目的地收货人的最后仓库或储存处所；到达被保险人用作分配或分送货物或者非正常运输的过程中的存储的其他储存处所……”。 “Ⅳ．被保险人责任 ……4．被保险人向本公司提赔 ...

装货总量为x吨，不考虑船舶燃料、物料、淡水等，就已超过租约所叙明的x吨，被申请人也没有提出将5800吨豆子分船运输，被申请人提供的替代货物 替代货物的主张及其证据材料，仲裁庭认为，承运3300吨豆子的租约是申请人与中国汽车运输国际货运代理公司直接签订的，被申请人提交的这些材料不能证实该3300吨豆子是 ...

．８１美元。 船方提出，货物损坏是由于船舶在航程中遇到８～９级风的坏天气，根据１９３６年美国海上货物运输法的规定，承运人对由此造成的货物损坏不负 责任。 二、仲裁庭的意见 租船合同中的有关条款如下： 第２０～２１行：“……船舶到达第一卸港时的最大海水吃水不得超过３５英尺……” 第１５条：“货物……应按 ...

箱黑白相纸（到岸价格，总额（略）美元） 保险金额：（略）美元 船舶：ss.“（略）.9403／（略）” 航次：自上海至加尔各达在 所载明目的地收货人的最后仓库或储存处所；到达被保险人用作分配或分送货物或者非正常运输的过程中的存储的其他储存处所……”。 “Ⅳ．被保险人责任 ……4．被保险人向本公司提赔时 ...

（略）吨，不考虑船舶燃料、物料、淡水等，就已超过租约所叙明的（略）吨，被申请人也没有提出将5800吨豆子分船运输，被申请人提供的替代 作为替代货物的主张及其证据材料，仲裁庭认为，承运3300吨豆子的租约是申请人与中国汽车运输国际货运代理公司直接签订的，被申请人提交的这些材料不能证实该3300吨豆子是被 ...

年3月，被告万利达公司从美国进口的废纸，由长荣香港有限公司采用集装箱方式运输。原告重庆外运广州公司作为长荣香港有限公司在广州地区的船务代理人，委托原告日扬 ，起运港为黄埔港，卸货港和交货地为日本名古屋，运输船舶为“万海203”(（略）)轮，头程运输船舶为“东运027”(（略）)轮，货物为两个20英尺 ...