补充或支持，总的技术效果是两组合部分效果之总和。万宝表业厂在其起诉状中认为本案专利解决了闪存盘产品携带不便，功能单一，易丢失、损坏等技术 联系，不影响对本案专利创造性的评价。北京市第一中级人民法院认为专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

决定，证据1，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 鉴于沈某甲和沈某乙在起诉状中仅针对本专利权利要求1和3的创造性问题提出异议，故本院只就第X号 第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局 ...

将对比文件和本专利相比，认为一般消费者从视觉上不会明显看出二者形状的差异，从而得出两者相近似的结论。2、原告在起诉状中所述的设计理念是从使用方便或者使用安全 号决定，事实清楚、证据充分、程序合法，应某予以维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告国家知识 ...

年12月30日出版的《频道》杂志的原件的真实性得以确认。对于马尼奥公司在起诉状中认为上述证据未能形成完整证据链，是由于马尼奥公司断章取义造成的。在1997年 ，程序合法，应予维持。原告马尼奥公司的起诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定， ...

，维持该决定。 第三人威力公司陈述意见认为：第X号决定认定事实清楚，适用法律适当，原告在起诉状中陈述的关于应对XPB1.5－3洗衣机证据予以认定的理由不能成立 正确，应予维持。浪木公司、柏帝公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 ...

的论述，专利复审委员会坚持决定的论述，不再重述。二、关于技术偏见问题：蒂森公司在起诉状中已说得很清楚，“所谓技术偏见，应该是申请日前在本领域中普遍存在的一种 ，程某合法，应予维持。原告蒂森公司的起诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决 ...

第X号无效宣告请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告在起诉状中所述事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 第 ，适用法律正确，应予维持。原告慧某公司请求撤销该决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院 ...

，第X号决定的口头审理程序是完全符合相关规定的。综上所述，原告在起诉状中所述事实和理由不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持第X号决定。 审理时向当事人告知并无禁止性规定。因此，原告提出的被告实施行政行为程序违法的主张缺乏事实和法律根据，不能成立。 二、关于本专利能否在工业上应用。根据《 ...

违反了审查指南某关于创造性判断的有关规定，请求法院予以撤销。 被告辩称：由于原告起诉状结尾打印的起诉时间仅有年和月，请法院依法核实原告的起诉时间是否在 的进步，因而不具有创造性。 综上，专利复审委员会的第X号无效决定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

决定书所称权利要求书也包含了外凸圆弧面的推论不能成立。原告请求人民法院撤销第X号决定并责令被告重新作出行政决定，本案诉讼费也应由被告承担。 被告专利复审 ，不符合专利法第22条第3款规定的创造性。原告在起诉状中认为本专利与证据1相比较存在两点实质性区别，因而具有新颖性、创造性。然而上述特征并没有体现在 ...