成为本案被告，卢某金向原告借款时已由原告代为办理人身意外伤亡保险，现已由保险公司向原告支付的理赔款应抵偿部分借款本息。 被告卢某甲未予答辩。 被告陈某某辩称 的范围内对卢某金所欠债务承担偿付义务，卢某甲现年只有9岁，为无民事行为能力人，虽享有继承权，但其应享有和承担的民事权利义务应由其法定代理人即被告 ...

企业站撤诉，本案恢复审理。2009年2月21日，原告金桥建筑工程公司以行政诉讼中法院认定金桥镇企业站不具备诉讼主体资格为由，申请追加其主管单位金桥镇政府 人民共和国民法通则》 第五十八条规定：下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以 ...

，且双方于2006年12月30日终止。被答辩人在未取得房地产中介资质和其公司无一个人取得房地产经纪人执业资格的情况下，骗取答辩人信任，并谎称其取得上述资质 人签订合同，现该中心工商营业执照已到期，即该法人主体资格也消灭了，无民事行为能力。而被答辩人(一)非原“赣州天下广告策划中心”变更名的名称，其无权 ...

违反法律禁止性的规定，各股东亦均具有完全民事行为能力，形成的该决议也已经实际部分履行，该分红决议也未对隆格公司的其他债权人产生任何损害，该分红决议亦 、一审判决否定《济南隆格医药科技有限公司经营情况的审核报告》的证明力，属于认定事实错误。首先，这份审核报告是由包括被上诉人在内的全体股东共同委托山东齐鲁 ...

永昌公司出具的证明，在形式和内容上均符合法律规定，该公司作为具有完全民事行为能力的独立民事主体，有资格作证明，而且该证明系对事实的直接陈述，直接 事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨某的上诉请求及其理由均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政 ...

x元，余下x元预付购货款，并因此而给云森公司造成了x元的经济损失。 原审法院认为：本案双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，其双方在平等自愿、协商一致的情形下而订立的买卖缅甸酸枝木木材购销合同，未违反法律禁止性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百 ...

奖金收入应视为秦某甲的护理费支出金额804元。(3)交通费由于秦某甲系完全无民事行为能力人，交通费应包括秦某甲本人及必要的陪护人员1人一同外出就医产生 证明保险公司已理赔，且保险公司的理赔与本案民事侵权赔偿是两个法律关系，上诉人王某戊等人该上诉理由不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当 ...

可以另行协商或者诉讼处理。至于原告的诉讼主体资格问题，因为法人的民事权利能力与民事行为能力产生于登记主管机关核准设立登记、取得法人资格之日，消灭于登记 法院支持被上诉人的主张是错误的，有违民法的权利义务对等原则。 答辩人兴国卷烟销售有限责任公司书面答辩称，原审判决认定本案未超过诉讼时效，答辩人具有本案 ...

，因未能提供充分证据证明，本院不采纳。被告梁某乙、严某某关于“先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，再与被告 损失，也依法应当由其共同承担赔偿责任。因梁某甲系无民事行为能力的未成年人，按照我国法律的规定，无民事行为能力的人造成他人损害的，由监护人承担民事责任 ...

两者在法律上分别属于两个独立的法人，莞城水运公司的转制不影响其民事行为能力。同时，资产经营公司也没有接管莞城水运公司的任何资产，因此，资产经营公司与原告 该文件确是由该办公室所发，因此，对原告提供的证据3，本审判员予以确认。 根据上述采信的证据，认定以下事实: 1995年12月21日，莞城水运公司与兴 ...