到国家（略）-86标准为由向法院提起诉讼，我们认为，原告的这一理由不能作为认定我校对这次事故负有责任的法律依据。事发的这栋教学楼是1970年翻修建造的，当时国家 给游某、粟某送去保险费8000元。 本院认为，原告之子游某华系无民事行为能力人。原告和被告之间是一种委托与被委托关系，原告夫妇妆自己的儿子 ...

。故湖南中和新时代造价咨询有限公司所作的重新鉴定结论应予采信。原告的损失应认定为5726元。 关于本案争议焦点2，被告雇请的施工人员，在修路时将原告的预制 赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护某承担侵权责任。监护某尽到 ...

代理人陆才海均到庭参加诉讼，被告贺某经本院依法传唤以其因身患精神病，现暂无民事行为能力为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称，原、被告于 认为，证人应当出庭接受当事人的质某，因证人黄××未出庭作证，无法核实。故，不予认定。对证据4被告认为在第一次起诉后在判决书中对其证明方向法院未予认定， ...

某的管理、监护某交给了该校，但该校疏于对黄某的管理，以致还属幼儿、无民事行为能力的黄某在上完第一节课后，未受被告学校的阻止走出校外，躲藏在 民事赔偿的依据不足，本院不予支持。被告黄某丙虽然在交通事故中被认定无责任，但其是一个正常行为能力人，其将柴草堆放在道路旁边并用篷布遮盖，应该预想有可能引发交通事故 ...

损害的后果应承担90主要责任。同时，由于原告阳某甲年仅九岁，是无民事行为能力人，对去游泳池游泳的危险性缺乏足够的认识，其父母作为监护人在其 ×90）。 上诉人桂林市振安物业服务有限公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决书认定事实错误，证据不足。1.2011年7月5日，桂林市公安局象山分局平山派出所介入 ...

至天水的客运发票1份（票额48元），但由于出租车发票部分票号相连，本院酌情认定交通费548元（包括被告租用救护某花费300元）；原告提交住宿费票据3份（三次 主张鉴定费，以鉴定费票据为准，支持2300元。由于被告邵某丙致伤原告时系无民事行为能力人，应由其监护某亦即本案被告邵某丁承担侵权赔偿责任。据此， ...

对原告提供的证据1、2、3、4无异议，本院对上述当事人均无异议原告提供的证据1、2、3、4，本院均予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律 北京百佳居装饰有限公司的分支机构（非法人），法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人对其的分支机构（非法人）对外所负 ...

双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。 本院认为：李某乙作为具有完全民事行为能力的自然人，能够对自己行为的性质和后果作出独立的认识和判断，并在此基础上对 。综上，李某乙的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

的证据一、二经本院核实，确认为有效证据。 结合当事人的当庭陈述及本院认定的相关证据，本院依法确认如下事实： 原告××高新职业技术学校是一家从事职业培训的 《中华人民共和国民法通则》 第五十八条下列民事行为无效： (一)无民事行为能力人实施的； (二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的； (三)一方以 ...

，被告仍应对此次原告受伤的后果承担主要责任，以80%计。原告程某系完全民事行为能力人，应对自己的工作方式有合理的预见，并及时避险。故原告自己对其 发生时违反操作规程，应承担主要责任；在被上诉人治疗期间我们给付了80700元，而原审认定五万余元，于事实不符；被上诉人程某系农业户口，不应按照林业职工收入 ...