的货物过程中导致了鑫锋运输公司物货丢失，杨某某应当承担法律责任。但一审法院的错误之处就在于，其按照鑫锋运输公司诉讼请求进行审理过程中，转移了审理需要解决 所做的赔偿x元的事实和行为不予确认的判决是错误的。依据合同法规定，谁违约谁将承担责任，因杨某某在承运该货物时丢失了货物，具有重大过错行为，直接导致了 ...

符合总体发展规划；安某某单方清点的树木大部分为野生非经济林，花椒树的主要作用在于果园围挡，从鉴定结论分析单方清点部分树木每年产生的经济效益甚微，故在确定补偿 已有约定，该约定是双方当事人的意思自治，故一审法院适用公平原则判定当事人的责任，与当事人真实意思相悖。上诉请求：1、撤销一审判决，按每棵3元的 ...

人员完成，其余部分内容由县志办公室专业修志人员完成。在初稿完成之后，由县志办公室责任编辑进行修改，并经主编、副主编“笔削文辞，贯通全书”。《昌平县志》是 当事人在一审法院审理过程中对本案中“主编”的内涵在理解上并无分歧，其争议在于李某某之外的三位主编是否实际付出了创作性劳动，是否应当署名为主编。 鉴于 ...

费用。另外，双方的合作没有取得经济效益，按照合同约定，原告还应承担40％的风险责任。 原告四人为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、2002年4月29 系统的研究开发所订立的合同。技术开发合同与技术转让合同相比，最主要的区别在于技术开发合同的标的是合同约定的有待开发的技术课题，它是一项目标技术； ...

的真实性没有异议，但认为只能证明汇智公司销售了什么产品，不能证明产品的制作人是谁。 庭审中，汇智公司提出，相关的销售行为是在销售库存，而销售库存未被 智公司仍进行了制作、生产行为。因此，本案问题的关键在于判断汇智公司的销售行为是否违反合同约定及其违约责任，这就涉及双方合同第一款的解释问题。该条款约定： ...

予以确认。 本院认为： 根据在二审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仅在于原审法院关于八乐音乐网系由八乐公司所有并实际经营这一认定是否正确， 这种情况下，原审法院要求八乐公司承担八乐音乐网侵犯现代天空公司著作权的法律责任并无不当，本院予以支持。 对于八乐公司所提交的北京市第二中级人民法院的民事 ...

予以确认。 本院认为： 根据在二审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仅在于原审法院关于八乐音乐网系由八乐公司所有并实际经营这一认定是否正确， 这种情况下，原审法院要求八乐公司承担八乐音乐网侵犯现代天空公司著作权的法律责任并无不当，本院予以支持。 对于八乐公司所提交的北京市第二中级人民法院的民事 ...

予以确认。 本院认为： 根据在二审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仅在于原审法院关于八乐音乐网系由八乐公司所有并实际经营这一认定是否正确， 这种情况下，原审法院要求八乐公司承担八乐音乐网侵犯现代天空公司著作权的法律责任并无不当，本院予以支持。 对于八乐公司所提交的北京市第二中级人民法院的民事 ...

予以确认。 本院认为： 根据在二审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仅在于原审法院关于八乐音乐网系由八乐公司所有并实际经营这一认定是否正确， 这种情况下，原审法院要求八乐公司承担八乐音乐网侵犯现代天空公司著作权的法律责任并无不当，本院予以支持。 对于八乐公司所提交的北京市第二中级人民法院的民事 ...

予以确认。 本院认为： 根据在二审过程中双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点仅在于原审法院关于八乐音乐网系由八乐公司所有并实际经营这一认定是否正确， 这种情况下，原审法院要求八乐公司承担八乐音乐网侵犯现代天空公司著作权的法律责任并无不当，本院予以支持。 对于八乐公司所提交的北京市第二中级人民法院的民事 ...