原判。 经审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人的施工资质等级为建筑幕墙工程二级。上诉人与被上诉人所签订的《上海静安广场外立面幕墙 在二审审理中要求以资质原因确认合同无效，本院不予支持。关于维修一节，上诉人称其有权以被上诉人未履行维修义务为抗辩而拒付工程款。经审查，双方的合同 ...

租赁合同，该租赁合同应为无效合同。万杰集团公司提供的山东省莒县建筑公司营业执照1份、资质证书1份、莒县建筑公司优良工程证书10份，均系复印件，经法庭质证，不予采 不能证明其对曹际样的施工队伍进行了必要的审查。万杰集团公司作为建设单位应掌握曹际样的工商登记情况和资质等级，其为曹际样出具的担保书对鲁华公司 ...

双方当事人的陈述等证明材料证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以采信。 本院认为，雇主应当为雇员提供合理的劳动条件和安全 示证据加以证明，故对其辩解不予采信。被告骆某某作为工程承包人，应当对接受分包人的资质和安全生产条件进行审查，而被告骆某某将工程分包给并不具备资质 ...

，应作为证据予以采信。 原、被告双方对本院委托评估的程序和鉴定人员的资质无异议，被告认为评估报告载明的厂房面积2400平方米与实际不符，本次评估的目的 十条“在城市规划区内进行临时建设的，必须向城市规划行政主管部门申请定点，经审查同意后，向土地管理部门办理临时用地手续，再由城市规划行政主管部门核发临时 ...

原审判决确定赔偿数额错误。1、正大会计师事务所出具两份咨询报告时不具备司法鉴定的资质；该报告将宁夏正洋物产股份有限公司与原告正洋公司混淆为一个公司；计算价格时 ，故其在尚无充分客户信息来源情况下成交大量外销业务，应具有注意义务，履行必要的审查职责。但福民公司对刘某甲、刘某乙的行为未进行询问或审查，更未 ...

某某是南海圩商住楼的实际开发商，其作为发包人在发包时未尽审查义务，将南海圩A栋商住楼发包给无建筑资质的上诉人陈某甲、陈某乙承建，具有一定的过错 ，具有共同的过失，应当承担连带责任。被上诉人兰某某作为发包人将工程发包给没有建筑资质的上诉人，违反了法律的禁止性规定，其行为与上述施工人的共同过失行为直接结合 ...

、被扶养人生活费7630元，合计（略）.86元。 上栗县人民法院认为：龙某某无资质证书承接建筑施工业务，且在施工中既未采取有效的安全防护措施指挥工人违章 邱某某上诉提出：一审认定龙某某已支付其医疗费7550.78元的事实有误。经审查，在二审询问中经过核实，邱某某认可龙某某支付的医疗费7550.78元， ...

中心作为司法鉴定人资格已由北京市高级人民法院予以确认。故北方公司关于本案鉴定人无鉴定资质，鉴定机构的选择不合法的抗辩理由原审法院不予支持。北方公司庭审提出鉴定人 ，本院予以确认。 本院认为：本案“临奥X号”经农业部植物新品种保护办公室实质审查授予了品种权，颁发了品种权证书。奥瑞金公司经受让享有“临奥X ...

原审部分事实审查不清：1、原审法院没有对谭某某的建设工程资质进行审查，因谭某某没有建设工程资格，朱某甲与谭某某签订的《合约》是无效的。2、原审 在场，谭某某对此不予确认。 被上诉人谭某某在二审诉讼期间未向本院提供新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：朱某甲与谭某某所签订的 ...

谭某某的行为与原告受伤没有直接因果关系。故原告以被告谭某某把工程发包给没有资质的被告黄某某，存在过错为由要求被告谭某某承担损害赔偿责任的请求无理，本院不予 法律依据的，答辩人绝不承担。 被上诉人在上诉答辩期间未提交新证据。 上诉后，经审查，上诉人宾某甲对原审判决确认的事实无异议。上诉人黄某某对原审判决 ...