，保险公司承担先行赔偿责任。 中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司答辩称：车上人员不属于第三者责任险的投保范围。 被上诉人高某某、钱某某答辩称：一审判决 中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其认为：高某汉为肇事车辆的车上乘客，不属于机动车第三者责任保险的承保范围。上诉人与被上诉人间无法律关系 ...

雇佣的由胡某珠驾驶的赣x号中型货车与桂x号车相撞，造成赣x号车上的胡某珠和胡某杰当场死亡，经交警认定，两车均负有责任。经查赣 的法定车主为鑫光汽运公司，该车在华安财产保险股份有限公司宜春中心支公司投保了第三者责任险、车上人员险等险种，桂x号车在中国人民财产保险股份有限公司临桂支公司投保了第三者责任险， ...

的《交通事故认定书》，又经一审查明，被上诉人陈某属于保险车辆发生事故时的车上人员。根据2000年6月15日保监会[2000]X号《机动车辆保险条款解释 的事实予以确认。 本院认为：在本次交通事故发生当时，对保险合同中本车人员是否纳入《中华人民共和国道路交通安全法》规定的第三者责任强制保险范围尚无明确的 ...

起诉，请求判令中华保险广州公司赔偿源通公司保险金x元(其中车辆损失险x元、车上责任险x元、现场施救费2000元、吊运费1500元、停车费1900元)。 另查明 通公司提起诉讼请求的金额中，包含两个险种：一个是车辆损失险，一个是车上人员责任险。对于这两个险种中华保险广州公司均无须承担保险赔偿责任。首先， ...

5%的免赔；按照特别约定，经投保人与保险人双方协商，保险车辆如发生事故造成人员伤亡，索赔时未能提供伤者用药清单和费用结算清单，对伤者医药费赔偿总额实行10%绝对 即本案的原告承担，债的转移成立，被告异议不予采信。被告认为减去原告获得车上人员险的赔偿后，按相应的比例赔偿。按照保险法的相关规定，被告异议， ...

损失110000元。 被告保险公司辩称：对原告所述事实无异议。受害人是本车人员，不属于第三人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，我 条件的变化而转化。因此，判断因保险车辆发生意外事故而受害人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在事故发生时这一特定时间是否身处保险车辆之上为依据 ...

碰撞到对向行驶由原告驾驶的桂x号边三轮摩托车，造成原告李某某及其车上人员黄某、邓某中、黄某严受伤，两车不同程度损坏的交通 天）元、护理费1354.80（48.36元/天×28天）元、参加处理事故人员误工费290.16元、残疾赔偿金61565.50（4543元/年×20年×40%+3455元/年×12年 ...

某，湘x号车不仅投保某强险，还投保某机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司、乘）；证据4，无异议，原告花的医药费都是由 法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据2010-2011年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准 ...

及公路客运承运人责任险等其他商业险。一、由于某告吴某为本次事故的车上人员，根据《中华人民共和国保险法》第65的规定“保险人对责任保险的被保险人给 天×99天×2人)；5.住院伙食补助费3960元(40元×99天)；6.处理事故人员交通费及误工某，因未能提供相应票据，交通费酌情支持200元，误工某被告通 ...

、11、12没有异议；对原告提交的证据6的关联性有异议，认为该组证据中的车上人员责任保险单与本案没有关联性；对原告提交的证据10有异议，认为该组票据系连 、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行某，不得超过限速标志标明的最高时速。”及第四十八条第一款“机动车载 ...