包括车辆损失险（保险金额x元，不计免陪率）和车上人员责任险（不计免赔；司机：保险金额x元；乘客：4座，x元／座）等。2010年11月11日原告 车辆鉴定评估费非保险责任范围；4、医疗费中应剔除非医保（商业保险条款有规定），核定金额为213.9元；5、原告车辆已修复完毕，应提交正式维修发票，予以证明其诉 ...

（以下简称该机动车）承保了机动车损失保险(A)、第三者责任保险(B)、盗抢险(G)、车上人员责任险（司）(D1)、车上人员责任险（乘）(D1)、玻璃单独破碎险( 意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同由保险条款、保险单、特别约定共同组成，是解决本案当事人争议的合同依据。人保 ...

（商业保险）共承保以下险种：第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司）（D1）、车上人员责任险（乘）（D1）、不计免赔率（M）覆盖B/D1 原告损失6471元。 原告向本院提供有身份证1份、保险单2份、赔款批复1份、保险条款1份、新蔡县人民法院（2010）新民初字第X号民事判决书1份、诉讼费票据1份 ...

运输有限公司在被告中保财险福清支公司投保，投保险种有机动车损失险、第三者责任险及车上人员责任险，均为不计免赔。保险期间从2007年11月11日0时起至2008年11月 格式合同条款中载明的折旧率来计算，原告的车辆使用年限10年也不到，故保险条款中关于折旧率的规定不合法不合理。原告用推定全损的方法来证明 ...

中，上诉人可依与肇事车辆被保险人成立的《机动车辆综合保险条款》提出抗辩。本案属于《机动车辆综合保险条款》第七条第(二)款：“被保险人及其允许的合格驾驶员 上诉人应承担赔偿义务。原审法院擅判上诉人承担赔偿责任，实为不妥。根据“车上人员责任险”，上诉人的赔偿义务以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为前提， ...

西平支公司辩称，原告起诉我公司主体错误，我公司不是侵权人，如被保险车辆在保险有效期内，按照保险条款的规定，还应扣除不计免赔金额。故要求驳回原告对我 术的费用为人民币3300元。 另查明：豫x号货车在中国人民财产保险股份有限公司西平支公司投车上人员责任险（乘）x元。豫x号货车实际所有人为崔某某。在河南万 ...

被告处投有交强险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险; 4、①原告本人车辆损坏清单二页；②照片五张；③保险公司调查笔录一份；④郏县交警队事故认定书 的仲裁机构且双方当事人未对此达成补充协议，因此，本院对被告主张依照合同仲裁条款要求驳回原告起诉的辩称不予采纳。 对2007年12月3日发生的交通事故 ...

保险单及神行车保系列产品保险单，于某某为京x号车在太平洋保险朝阳支公司投保了机动车损失险、车上人员责任险（司机）、全车盗抢损失险、基本险不计免赔（三者） 的规定，由于某某某没有投保涉水损失险，故本次事故损失不予赔付。同时依据机动车损失保险条款第五条之规定，本次事故不属于某险责任范围内，而且依据该条款的 ...

机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种。2、第九车队投保时，财保公司未向投保人出示或宣读机动车第三者责任保险条款。 原审认为 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1440元，由中国人民财产保险股份有限责任公司郏县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长胡全智 审判员戴 ...

承担本案诉讼费用。 原告付某某向本院提交以下证据予以证明：1、保险单及盗抢险保险条款；2、北京市公安局朝阳分局香河园派出所（以下简称香河园派出所）的证明；3、 ：被保险人付某某，号牌号码京x,承保险种为：机动车损失保险、第三者责任保险、盗抢险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、车身划痕损失险、不计免赔率 ...