红曼组成合议庭共同负责对案件进行审理。本院于2001年9月25日依法公开开庭审理了本案，上诉人海南康宏行房地产开发有限公司的委托代理人丁馨、被上诉人海南 自原审开庭至今从未提出过诉讼时效期间的问题，亦即本案双方当事人从未认为本案的诉讼时效有问题。3、被上诉人所提出的“调解方案”，确认了被上诉人欠上诉人 ...

均因缺乏有效条件而无效。据此原告的诉讼请求不能支持，实久公司关于其有关讼争项目原有权利、义务全部转移及关于时效的抗辩理由不能成立。当事人因该 发展有限公司（略）元，其余由上海新华房地产发展公司、上海新华房地产长宁发展有限公司共同承担。 七、原告的其余诉讼请求不予支持。 案件受理费人民币（略）元，由两 ...

杨绍刚，上海市九汇律师事务所律师 原告上海市诚达律师事务所诉被告上海仁达房地产经营开发有限公司(以下简称仁达公司)、上海市信本律师事务所(以下简称信本所)及唐 唐某某担任主任期间擅自购买物品。 被告仁达公司辩称，原告起诉已过诉讼时效。原告支付款项的时间是1997年7月8日，起诉时间为2000年7月14 ...

补交款的时间未作约定，因此，董某的起诉并没有超过诉讼时效。现东瀛公司对当时董某垫资清理公司债务的事实作了确认，凯丰公司理应承担还款义务。 )项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币6，098.40元，由上诉人上海凯丰房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长李蔚 ...

没有依法行使催告权，所以上诉人行使解除权的诉讼时效也没有经过。况且上诉人已于2003年3月份向被上诉人提出了解除合同。故上诉人有权要求被上诉人退还购房款 这证明了上诉人从2001年8月21日起至现在从未到过南海区房地产登记部门办理本案讼争商品房的产权过户手续，否则不会对抵押之事毫不知情。其次，《商品房 ...

代表人的某托代理人闫某某、王彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告渠县房地产管理局于1997年1月30日颁发了毛某某房屋所有权证。 原告毛某某诉称:原告于 ，原告是在1997年1月亲自到被告处申请办证，1月31日领走了房屋所有权证，已过2年的诉讼时效；被告在办证中要求原告填写申请书，出示了身份证 ...

要求南阳种鸡场偿还借款65万元及1999年11月30日前利息（略）．40元的诉讼请求。一审案件受理费（略）元，由南都农行负担8750元，南阳种鸡场负担（略 9月2日，南阳市房屋产权监理处为本案双方当事人办理了同年8月25日最高额抵押担保借款合同中约定的房地产抵押登记手续。3．本院庭审中，对于最高额抵押 ...

证明该房屋归欧某。2003年5月30日，广州市国土资源和房屋管理局核发了该房屋的《广州市房地产权属证明书》，该证明书载明：权属人为欧某，所有权来源为变更，继承、 租金，也没有对租金进行提存，布某应支付租金。布某认为欧某起诉已过诉讼时效的问题，基于原业主死亡，需明确权利人，且2001年欧某也曾起诉主张过 ...

X月X日出生，土家族，湖南省凤凰县人，工人，住（略）。 被上诉人(原审被告)凤凰县房地产管理局。 法定代表人付某丙，该局局长。 原审第三人杨某丁(系杨某乙的 注销，不但有房产证在手，且房子一直归我夫妇管理使用。何为时效已过故一审驳回诉讼请求是错误的。3、张惠霖个人回忆证言违反法定程序，不能作为定案依据 ...

两年诉讼时效期间，已丧失胜诉权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院审理认为：中国农业银行太原市分行营业部与互利公司、太原市X区房地产开发公司(即现在的小 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费用（略）元，由太原市X区房地产开发公司承担。 本判决为终审判决。 审判长李连生 代理 ...