单位造成x.49元的经济损失。我单位应在被告姜某某、高唐县运输公司的责任范围内，及保险公司交强险的赔偿限额范围内优先受偿。为维护原告合法权益 13日在被告高唐县人民财产保险股份有限公司高唐支公司承保有交强险，发生事故正值保险合同的有效期内，本院予以认定。尽管男性无名氏的身份无法查明，但其生命健康权应受 ...

是侵权人，原告也不是合同保险人，所以二原告无权请求该公司赔偿。 经审理查明：2009年1月19日23时50分，被告陈某的雇佣司机张来才驾驶豫x x.3元。 二、驳回原告步某甲、步某乙对被告陈某及被告驻马店汽车运输公司的其他诉讼请求。 案件受理费160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新蔡支公司负担 ...

陈某某的身份证复印件一份；2、陈某某与永城市神火示范电站有限公司签订的劳动合同复印件一份；3、永城市神火示范电站有限公司的证明一份；4、神火示范 自理。原告陈某某的停车费200元、鉴定费750元，合计950元，由被告商丘龙海运输公司负责赔偿665元，剩余的285元，由原告陈某某自理。原告陈某某要求被告 ...

。被告师某某是豫x号客车的实际车主，被告平运汽车运输公司是该车的登记车主，徐修社是被告师某某雇佣的司机，豫x号客车在被告平顶山人民财险公司处被投 的护理人员刘某超的误工费缺乏事实依据，工资表不能证明护理人员的收入状况，只有用工合同与完税证明相互印证，方可证明该项费用。对原告刘某乙所主张的交通费有异议。 ...

被上诉人陈某某、潘某某的委托代理人高罡斗、原审被告谭某某到庭参加诉讼。原审被告运输公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：20O9年10月1 强险限额范围内赔偿被上诉人陈某某、潘某某医疗费x元不当，该判决显然违背了合同之约定。因为，交强险限额共计x元，包括死亡伤残赔偿限额x元，医疗 ...

商丘市福达运输有限公司（以下简称福达运输公司）与被告中华联合保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华保险商丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2010年10月20日受理后， 的对赵作运的调查笔录有异议，认为赵作运不是车主，也不是车主雇佣的人员，其身份不明确，该调查笔录不能作为证据使用，对证据2有异议， ...

某某等共计7万元。 被告郝某刚辩称：①二原告不应将我列为被告，我是恒通运输公司工作人员，应驳回二原告诉清；②二原告不能以共同原告作为本案诉讼主体，不 x元。 另查明：鲁x（临时牌照）号普通货车所有人为此奔汽车蓬莱公司、郝某刚系恒通公司雇佣司机，该车在人保莱山支公司投保了交强险。 本院认为，本次交通事故 ...

，原审按60%责任是正确的。上诉人主张以保险限额为基数计算免赔率违反保险合同约定，也没有法律依据，原审以应付保险金额为基数判决是正确的，但原审认定 。原审认定营养费、交通费、精神损害抚慰金和被上诉人陈某丁雇佣被上诉人陈某丙并承担赔偿及被上诉人恒达运输公司应对陈某丁承担数额负连带赔偿责任是正确的，本院 ...

合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某委托代理人程相峰、李某，被告万里运输公司委托代理人于某某、被告马某某委托代理人吕某某、被告中银保险许昌支公司金某、马 运输工具对他人造成损害的，其从事者应当承担民事责任。根据我方与马某某签订的合同约定，该肇事车辆经营活动的从事者并非我方，因此，该车辆在经营活动中给 ...

运输工具对他人造成损害的，其从事者应当承担民事责任。根据我方与马某某签订的合同约定，该肇事车辆经营活动的从事者并非我方，因此，该车辆在经营活动中给 酌定。 被告马某某、被告中银保险许昌支公司对原告提交的证据质证意见同被告万里运输公司的质证意见一致。 本院对原告提交的证据认证如下： X号证据新公交认字（ ...