，应认为两规则是合同的条款，而不是法律适用条款。根据最密切联系原则，本案应适用中国法律。(二)原告的权益来源于湛江食品公司的转让。根据《中华人民共和国 元及其利息(从1999年3月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行人民币同期贷款利率计算)； 二、被告越海公司对上述赔偿承担连带责任； 三、驳回原告 ...

实则愿意接受因此带来的责任和风险，不管此挂名贷款之举南海中行是否知悉，三方签订的抵押贷款合同对三方均具有约束力，严某某不能因南海中行知情或其与房地产公司有私下 的利息予南海中行。二、南海中行对抵押物南海区X镇西岸七星山庄B型X幢楼房转让价款具有优先受偿权。三、吉鸿集团对严某某依判决承担的还款付息债务及 ...

略）．09元。同时，上诉人亦确认海口恒宝商行对其的13万元债权转让于被上诉人。 上述事实及相关证据双方当事人质证无异议，法庭作出确认。 二、 过错无事实及法律依据，本院不予支持。 三、双方合同未有约定违约金标准，原判以中国人民银行有关计收逾期贷款利率标准作为依据并无不当。被上诉人一审主张从2000年1 ...

内赔偿食品公司门市损失（略）元及利息损失(以（略）元为本金，利率按银行同期贷款利率计算，时间从1996年6月1日起至给付赔偿金之日止)。五、驳回物 开司与食品公司于1993年11月16日签订的联合建房协议是否成立，除合同成立的一般要件外，其核心是合同内容不能违反国家的法律、而该协议的内容违反了国家法律 ...

，张某某与农行工会企管办签订的补充协议明确债权债务一律转给张某某。因此，无论合同是否有效，唐某甲均不应承担责任。 被告唐某乙辩称，他只从事井下活动， 应新增的固定资产、尚欠的借款利息、股息和新增的银行贷款，被告共应付给原告（略）.55元。 在合同履行过程中发生的“5.7”洪灾损失，虽然“调查组”的结论 ...

渝证内字第X号及(2005)渝证内字第X号公证书2份；9、货物购销合同1份；10、处置货物费用清单及在国内产生的费用的相应票据。 被告长江公司为 ，以后的利息从2004年9月21日起至本金付清时止，按中国人民银行对同期逾期贷款利率的规定计算。 本案案件受理费23，520元，其他诉讼费3，528元，合计 ...

某向原审法院提起诉讼，请求判令彭某支付某某购房款108000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付某息，并要求彭某、付某支付某某装修费92000元。付 承担主要责任；被上诉人周某在购买房屋时未对被上诉人彭某是否拥有所有权或代理权进行审查，便与其签订房屋买卖合同，对造成的损失也应当承担相应的责任；虽然付 ...

委托代理人：邓贤斌，XX律师事务所律师。 上诉人蒙某因与被上诉人苏某幼儿园转让合同纠纷一案，不服广西壮族自治区武鸣县人民法院(2011)武民二初字第X号民事 9月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。案件受理费279元，减半收取140元，由蒙某负担。 ...

；2、被告支付欠款利息，从2007年6月1日起计至实际支付日止，按银行同期贷款利率计算。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付工程款2,374万元（系争 。为了能尽快投入经营，一期工程先办理了临时大产证，但是房屋不能转让，目前由案外人经营电子市场。对于原告变更后的诉请1，系争工程造价为5,074万元 ...

行为。本案的焦点问题是原告未取得产权证而将该房屋转让给被告的合同行为是否有效，如果合同有效，被告应依照合同约定，偿付所欠原告房款，应无疑义。如果合同 计算方法应从2009年12月1日起至付齐之日止，按中国人民银行公布基本建设贷款利率11.70%（即月利率9.75‰）标准计算。综上，根据《中华人民共和国 ...